10月14日,,在記者再三追問下,,吳店長反饋稱已和朱先生約好,于10月15日或16日三方協(xié)商解決,。本報將持續(xù)關(guān)注最新進(jìn)展,。
律師解讀
確認(rèn)事實勞動關(guān)系
對維權(quán)關(guān)系重大
勞動者應(yīng)注意證據(jù)留痕
朱某以境遠(yuǎn)公司總監(jiān)的名義招聘陳女士,,并口頭和其約定了工資、社保繳納,、試用期等待遇條件但一直沒有履約,。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),朱某并非境遠(yuǎn)公司員工,,實際為境遠(yuǎn)公司合作單位壩零公司的法定代表人,壩零公司與境遠(yuǎn)公司簽署了協(xié)議,,明確約定雙方僅為合作關(guān)系,境遠(yuǎn)公司不負(fù)擔(dān)壩零公司招錄人員的工資,。當(dāng)初以境遠(yuǎn)公司招聘專員身份聯(lián)系陳女士的華某,,在BOSS直聘上的頭銜則悄然變成了壩零公司客服總監(jiān),雙方之間的聊天記錄也已無法找回,。這些情況,讓此前不知內(nèi)情的陳女士一度失去了維權(quán)方向——境遠(yuǎn)公司不認(rèn)賬,,應(yīng)該向誰確認(rèn)勞動關(guān)系和主張勞動報酬?
上海漢盛律師事務(wù)所高級合伙人汪姣鈺就本案進(jìn)行解析認(rèn)為,,陳女士無法證明她實際接受境遠(yuǎn)公司的管理,,但能提供證據(jù)證明其在工作期間持續(xù)接受朱某的直接工作安排。實務(wù)中,,法定代表人,、股東或者企業(yè)高管等與企業(yè)存在特定關(guān)系的人員開展招聘工作,其所招聘的勞動者從事工作又與該企業(yè)經(jīng)營活動相關(guān)的,,即便企業(yè)抗辯屬于個人招聘,,在符合勞動關(guān)系認(rèn)定基本要素的情況下,也存在認(rèn)定該企業(yè)和勞動者存在勞動關(guān)系的較大可能性,。陳女士如準(zhǔn)備通過法律途徑維權(quán),,建議將壩零公司作為被申請人提出勞動仲裁。
實踐中,,不少企業(yè)為了縮減用工成本,,會采用包括不限于不簽署勞動合同或直接簽署民事合同、通過合作,、外包,、層層分包等意圖混淆勞動關(guān)系等手段,,來逃避用人單位責(zé)任,。勞動者在求職應(yīng)聘時屢屢“踩坑”,不僅沒有獲得招聘時承諾的優(yōu)厚待遇,,還常常因為無法證明和用人單位存在勞動關(guān)系而在維權(quán)中受挫,。
近日,,關(guān)于張柏芝遭遇前老板兼經(jīng)紀(jì)人余毓興通過歌曲公開指責(zé)的消息,在網(wǎng)絡(luò)上引起了軒然大波
2024-06-01 14:23:56張柏芝遭前老板寫歌辱罵