視頻畫面顯示,，在溝通會現(xiàn)場，家長高喊“董事長不要走”,。

學(xué)校食堂“臭肉”事件再起波瀾。針對云南昆明云子中學(xué)長豐學(xué)校食堂“臭肉”事件,，10月17日凌晨,，“昆明官渡發(fā)布”公眾號發(fā)布情況通報：經(jīng)初步調(diào)查，現(xiàn)場待加工豬肉感官氣味異常,，執(zhí)法人員對食堂食材進行查封,。目前，已對涉事學(xué)校,、企業(yè)立案調(diào)查,，學(xué)校食堂已停止供餐。

10月17日下午,，校方組織眾多學(xué)生家長進入學(xué)校面對面溝通對話,。但在見面會即將結(jié)束之際，學(xué)校董事長無視家長提問,，插兜離席,，再次引發(fā)公眾不滿。

在校園食品安全備受關(guān)注且有諸多“前車之鑒”的情況下,，依然有學(xué)校食堂疑似給學(xué)生提供變質(zhì)肉,，此事性質(zhì)相當(dāng)惡劣，背后的問題也不容忽視,。然而,，作為“臭肉”事件主角的校方此番態(tài)度卻讓人不敢恭維。

事情出現(xiàn)后,，官方已介入調(diào)查,，校方應(yīng)及時做好與家長的溝通，該回應(yīng)的回應(yīng),，該道歉的道歉,，至少要能做到與家長“共情”，這是最基本的要求。學(xué)校組織家長面對面溝通,，算是邁出了重要一步,。但從實際情況看，這場溝通顯然難言成功,。尤其是,，學(xué)校董事長竟然無視家長提問“插兜離席”的舉動，進一步點燃了家長的怒火,，堪稱負面樣本,。

這種回避與傲慢不僅跟家長所期待的負責(zé)任態(tài)度形成鮮明反差，也難免讓公眾產(chǎn)生更多疑問：如此傲慢,，怎么解決問題,？怎么讓人相信這樣的學(xué)校能夠真正保障好校園食品安全？

值得注意的是，有媒體梳理涉事董事長的“生意版圖”發(fā)現(xiàn)，這位以辦學(xué)校為主的生意人實控企業(yè)27家,，其中絕大部分是培訓(xùn)機構(gòu)或?qū)W校、幼兒園,。這些企業(yè)中有19家處于存續(xù)狀態(tài)，8家被注銷,。此外，其關(guān)聯(lián)的企業(yè)達到31家,，還在29家企業(yè)中擔(dān)任職務(wù),。

如此龐大的“生意版圖”，加上在事件溝通中表現(xiàn)出的傲慢,，不得不引發(fā)進一步追問：這位董事長名下的其他學(xué)校,、幼兒園，食堂衛(wèi)生狀況和食品安全問題是否可以讓人放心,？“臭肉”問題到底是一時疏忽還是長期以來的慣常操作,？

對此，官方層面不妨予以“打包調(diào)查”,，以權(quán)威結(jié)論廓清家長的疑慮：有問題就該零容忍,、一查到底，沒有問題也該及時澄清,，避免信任危機蔓延,。

“臭肉”事件引發(fā)關(guān)注后，不少網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)涉事民辦學(xué)校的學(xué)宿費一年高達2.4萬元,。這也更加劇了圍觀者的憤怒：學(xué)費這么貴,，居然還給學(xué)生提供“臭肉”？這樣的質(zhì)疑可以說是人之常情，但也得警惕其中的誤區(qū)：無論學(xué)費高低,，無論公辦還是民辦,，保障好校園食品安全，避免讓“臭肉”這樣的變質(zhì)食品流入校園,，都是基本底線,，沒有任何理由突破。

需要重申的常識是,，那些“辦學(xué)?！钡摹吧馊恕睉?yīng)有更強烈的責(zé)任感和同理心。如果在涉及學(xué)生健康安全的問題上毫無敬畏,，甚至在出事后仍以一副“臭態(tài)度”對待家長,，這不僅是喪失了作為教育者的公德心和社會責(zé)任感，也背離了基本的現(xiàn)代商業(yè)倫理,，注定行之難遠,，并將付出代價。