10月25日,,貴州省貴陽市中級人民法院對被告人余華英犯拐賣兒童罪一案一審公開宣判,,判處余華英死刑,剝奪政治權(quán)利終身,,并處沒收個人全部財產(chǎn)。余華英當庭表示上訴,。
2023年9月18日,,貴陽市中級人民法院一審已判處余華英死刑。2023年11月28日,,該案在貴州省高級人民法院二審開庭,。2024年1月8日,貴州省高級人民法院裁定發(fā)回重審,。法院認為原判遺漏了余華英其他拐賣兒童的犯罪事實,,部分事實不清楚,需查清其全部犯罪事實,。
北京市道可特律師事務(wù)所裴瑞彤律師表示,,根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定,當原判決事實不清楚或者證據(jù)不足時,,可以在查清事實后改判或發(fā)回重審,。本案中發(fā)現(xiàn)了新的犯罪事實,需要進一步調(diào)查和核實,。
中國政法大學刑事司法學院副教授蔡元培指出,,死刑作為最嚴厲的刑罰,判決必須極其嚴謹,,不僅要查明事實真相,,確保量刑準確,也要對受害者負責,。因為涉及被拐賣人的賠償和救助問題,,公安機關(guān)需要解救這些被害人,被告人也應(yīng)賠償這些被害人。如果被告人確實沒有錢,,國家會有一些專門的財政補貼,,可以用來援助這些受到傷害的被拐人員。
河南澤槿律師事務(wù)所主任付建稱,,發(fā)回重審可以確保案件事實經(jīng)過更嚴格的審查,,讓所有被害人及其家庭都能從審判當中獲得正義。一般來說,,發(fā)回重審后有可能維持原判,,也有可能根據(jù)新的證據(jù)或事實改變量刑,但改變的方向不確定,。
裴瑞彤認為,,根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十七條規(guī)定,發(fā)回重審并不意味著一定會加重被告人的刑罰,。根據(jù)上訴不加刑的原則,,被告人不服一審判決上訴的,二審法院不得加重上訴人的刑罰,,除非有新的犯罪事實并且人民檢察院補充起訴,。
判了,!余華英重審一審死刑,余華英當庭上訴 余華英重審一審死刑
2024-10-25 11:27:24判了,!余華英重審一審死刑10月11日,余華英涉嫌販賣兒童案在貴州省貴陽市中級人民法院重審一審開庭,。經(jīng)過7個多小時的庭審,,案件未當庭宣判
2024-10-25 15:54:04律師解讀余華英上訴:想拖延死刑時間