“一葉障目,,不見泰山”,在消費(fèi)領(lǐng)域,,弄虛作假的障眼法,往往會(huì)讓消費(fèi)者難辨真?zhèn)?。在電商平臺(tái),,一些店鋪展示的“買家秀”,本是消費(fèi)者購(gòu)物的重要參考,。但是誰能想到,這些消費(fèi)者的好評(píng)和曬圖,,其實(shí)都是偽造出來的,。這些虛假的“買家秀”是怎么產(chǎn)生出來的呢?
重慶的張先生在某網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)買了一款標(biāo)價(jià)為799元的手持金屬探測(cè)儀,,到貨后,,張先生感覺商品并不像賣家宣傳的那么好,。
消費(fèi)者張先生:我看了一下下面的評(píng)論,就是說這個(gè)東西都很好,,值得買,。當(dāng)時(shí)我有這個(gè)需求,所以通過網(wǎng)上下單就買了一臺(tái),,但是買回來之后發(fā)現(xiàn)它探測(cè)不怎么靈敏,,就跟視頻宣傳里面差別很大。
購(gòu)物并不滿意的張先生重新瀏覽網(wǎng)店買家評(píng)論,,想看看有沒有和他類似遭遇的消費(fèi)者,,然而這一看卻發(fā)現(xiàn)了問題,在這些評(píng)論中,,有很多買家的曬圖竟然都是相同的,。
這個(gè)注冊(cè)賬號(hào)名為“八坂君雅”的買家發(fā)來了三張商品使用圖片,圖一為一位身穿白上衣紅短褲藍(lán)運(yùn)動(dòng)鞋的少年,,圖二和圖三是手持探測(cè)儀探測(cè)的照片,。巧合的是,注冊(cè)賬號(hào)名為程某某曬出的三張圖片,,和買家“八坂君雅”曬圖一模一樣,。而在另外四位其他買家的評(píng)論中,張先生又看到了這位身穿白上衣紅短褲藍(lán)運(yùn)動(dòng)鞋的少年圖片,。張先生覺得這些巧合非常值得懷疑,。
消費(fèi)者張先生:很多評(píng)論是雷同的,不同的買家發(fā)出買家秀圖片基本上是一致的,,是不是刷單雖然我確定不了,,但我感覺是刷單,這么多全部是一樣的,,不可能,,有誰沒事了大家拍圖片是一樣的,我懷疑就是商家自己搞的,。
隨后,,張先生將買家評(píng)論可能造假的問題反饋給了網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)。
消費(fèi)者張先生:跟平臺(tái)說了,,我說這個(gè)商家有刷單行為存在,然后平臺(tái)聯(lián)系了我兩三次,,就一直沒有正面回答我這個(gè)問題,。而且我每次都是在強(qiáng)調(diào),對(duì)于商家刷單這個(gè)行為,你們?cè)趺刺幚?,有沒有什么規(guī)則,他從來不正面回答我這個(gè)問題,。
7月4日,杭州互聯(lián)網(wǎng)法院舉行了一場(chǎng)公開庭審,,聚焦一起涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的民事公益訴訟案件
2024-07-05 08:37:46杭州男子操縱“網(wǎng)絡(luò)水軍”被罰10萬