近日,,江蘇的李某在一網(wǎng)店購買了一套床上用品,,價格72.83元。收貨后,,李某對商品進行了洗滌,但之后發(fā)現(xiàn)四件套沒有縫邊,,就以產(chǎn)品存在質(zhì)量問題向平臺申請了“僅退款”19元,。之后,,平臺向商家扣款19元,商家表示不滿,,起訴到法院,要求李某退還19元貨款,,并承擔(dān)因訴訟產(chǎn)生的各類費用800余元,。法院審理認為,,被告未能舉證雙方就縫邊達成了協(xié)議,且產(chǎn)品也影響了原告的二次銷售,;原告未能證明被告購買產(chǎn)品時對雙方合同條款明確知曉,也無法強制規(guī)定買方同意原告的條款內(nèi)容,,部分條款內(nèi)容在原被告雙方之間并未成立,。最終,,法院判決李某退還19元,駁回商家提出的其他訴訟請求,。
近日,,江蘇的李某在某網(wǎng)店購買了一套價值72.83元的床上用品,收貨后發(fā)現(xiàn)四件套沒有縫邊,。他以質(zhì)量問題為由向平臺申請了19元退款
2024-11-01 16:38:11僅退款19元商家起訴近日,,廣西壯族自治區(qū)賀州市鐘山縣人民法院公安人民法庭快速調(diào)解了一起因買家網(wǎng)購后“僅退款不退貨”引發(fā)的糾紛。
2024-07-16 13:53:04網(wǎng)購11元衣服僅退款后賠償800元??最近一周,,維權(quán)博主劉東輾轉(zhuǎn)山東多地,,試圖了解和拍攝農(nóng)產(chǎn)品商家受僅退款影響程度有多大。
2024-08-05 13:21:17有商家僅退款損失超總收入10%