因?yàn)槿狈ψ銐虻慕?jīng)濟(jì)收入,，成婚后,，小張和小程夫妻二人，經(jīng)常獲得公婆經(jīng)濟(jì)上的資助,。公婆為二人出資購(gòu)房,、購(gòu)車,，讓這對(duì)年輕的夫妻,，能夠在大城市中扎根立足。

成婚5年后,，因性格不合，小程和小張?zhí)岢鲭x婚,。在離婚訴訟期間,，小程發(fā)現(xiàn)，一向支持她的公公老張拿出了丈夫簽下的900多萬(wàn)元的欠條,，要求小張,、小程共同償還欠款、利息,、違約金及律師費(fèi)共計(jì)1000萬(wàn)余元,。

對(duì)此，小程表示極度震驚,，她說(shuō),，自己從不知道，丈夫竟和公婆之間,，簽下了如此多的借條,。在小程看來(lái)，這些一夜之間“冒”出來(lái)的借條,，充斥著虛假和惡意,。

丈夫背著自己和父母簽了欠條

本金943萬(wàn)、利息43萬(wàn),、律師費(fèi)210萬(wàn)……當(dāng)公公老張?jiān)诜ㄍド蠈⑦@些費(fèi)用一筆筆列出后,，小程感覺到一陣頭暈?zāi)垦！Ｋ氩坏?，?dāng)自己婚姻破碎的一刻,，一向慷慨大方的公公，會(huì)翻臉無(wú)情,。此前一直維護(hù)自己的丈夫,，也早就在幾年前，背著自己和父母簽下了一張張借條,。

2017年,，小程和小張相識(shí)并登記結(jié)婚?；楹?，小張的父母分多次給小夫妻轉(zhuǎn)入了多筆大額資金。這些資金被分別備注了“車款”,、“房款”,、“家用”或“還貸”等信息,。

除了這些大額資金外，自2018年7月起,，公公老張還會(huì)每個(gè)月給兒子小張的賬戶中打入11000元,，供小張還貸。

2021年,，小張向老張出具了多張借條,。其中包括：用于付購(gòu)房定金的100萬(wàn)元借條，支付購(gòu)房中介費(fèi)的65000元借條,。用于支付房屋首付款,、車位費(fèi)的155萬(wàn)元借條、130萬(wàn)元借條,、200萬(wàn)元借條,、43萬(wàn)元借條，以及每月借款11000元的借條等,。

這些借條都約定了還款日期,。同時(shí)約定，逾期不還,，未還部分需按每日千分之三的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金,。如果小張未按期還款，發(fā)生法律糾紛,，律師費(fèi)需要由小張承擔(dān),。

兒媳：當(dāng)初說(shuō)好的都是贈(zèng)與

對(duì)于老張列出的賬目和小張簽下的借條，小程表示完全無(wú)法接受,。在她看來(lái),，這些借條都是老張和小張惡意串通后，虛假編造出來(lái)的,。

她說(shuō),，這些借條都是事后一次性編造出來(lái)的，其中兩張連日期書寫都存在錯(cuò)誤,，作為妻子,，小程對(duì)這些借條毫不知情。多年來(lái),，她始終認(rèn)為這些錢都是開公司的公婆贈(zèng)與給他們的,。

為了證明她的觀點(diǎn)，小程出示了多份她與公婆之間的聊天記錄,。

在與公公老張的聊天中,，對(duì)方曾說(shuō)：“你要給他生小孩，生了小孩吧,，悄悄地給你100萬(wàn)讓你留著,，我知道我兒子將來(lái)吃光用光了,，你自己的錢我?guī)湍懔糇“　,！?/p>

在和婆婆柴阿姨的溝通中,，對(duì)方曾說(shuō)：“你再與他溝通溝通，我前幾天與他發(fā)微信說(shuō)如果他減肥瘦下來(lái)了,，我馬上從我?guī)ど限D(zhuǎn)50萬(wàn)元給他,。這是我們父母為了他的健康，愿意獎(jiǎng)勵(lì)給他的錢……”

小程認(rèn)為,，在自己和公婆的溝通中，對(duì)方一直將轉(zhuǎn)賬給他們的錢款,，描述為“獎(jiǎng)勵(lì)”等,，從未提及過這些錢是借款。她也從未將這些錢視作借款過,，在她看來(lái),，這些錢都是公婆贈(zèng)與給他們夫妻二人的。

如今,，在二人離婚并分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)之際,，公婆突然拿出了這么多借條，要求小程承擔(dān)夫妻共同債務(wù),，明顯居心不良,。

法院：涉案借條不構(gòu)成夫妻共同債務(wù)

上海法院認(rèn)為，父母為雙方購(gòu)置房屋的出資依照約定處理,，沒有約定或者約定不明確的按照當(dāng)事人婚姻關(guān)系存續(xù)期間繼承或受贈(zèng)與的共同財(cái)產(chǎn)處理,。

本案中，老張為其兒子小張夫妻倆購(gòu)房及還款共支出了500余萬(wàn)元,，該行為均發(fā)生在小張,、小程婚姻存續(xù)期間。支出發(fā)生時(shí),，老張,、小張和小程并未對(duì)這些錢款是否為借款達(dá)成一致。小張出具的借條是其個(gè)人出具的,，小程事后對(duì)此未予追認(rèn),，也不認(rèn)可小張的主張。因此,，這筆錢并不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),。

此外，老張還因?yàn)橘?gòu)買投資理財(cái)保險(xiǎn),、還車貸,，轉(zhuǎn)給了小張200余萬(wàn)元,。針對(duì)這些錢，小張也向老張出具了借條,。同樣,，妻子小程也未對(duì)借條進(jìn)行追認(rèn)，且不認(rèn)可小張的主張,。

法院認(rèn)為,，認(rèn)定民間借貸法律關(guān)系成立，除有錢款交付的事實(shí)外,，當(dāng)事人之間是否具備借貸合意也是關(guān)鍵要素之一,，二者缺一不可。老張并沒有提供充分的證據(jù),，證明其與小程達(dá)成了借款的合意,。因此，這筆錢同樣不屬于夫妻共同債務(wù),。

綜上,，上海法院支持了小程的訴訟請(qǐng)求，小程無(wú)需承擔(dān)還款責(zé)任,。法院判決,，由小張自己，依照借條,，在判決生效之日起十日之內(nèi),，歸還老張943萬(wàn)元，并向老張支付利息43萬(wàn)元,，延遲還款違約金及律師費(fèi)等,。本案為終審判決。