11月11日傍晚,，貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)夜郎古酒業(yè)股份有限公司在其官方公眾號發(fā)布聲明,，稱被四川省古藺郎酒廠有限公司及關(guān)聯(lián)公司起訴,。法院一審判令郎酒公司勝訴,，并要求夜郎古酒業(yè)及相關(guān)公司賠付1.96億元,。夜郎古酒業(yè)表示對判決結(jié)果深感震驚與遺憾，將依法向四川省高級人民法院提出上訴,。

一份針對“夜郎古酒業(yè)等因侵權(quán)被法院判令賠付郎酒公司1.96億元”的企業(yè)聲明,，迅速讓兩個都帶“郎”字的酒公司進入公眾視野。據(jù)四川省瀘州市中級人民法院民事判決書,，今年2月29日,，原告四川古藺郎酒廠有限公司、古藺郎酒莊園有限公司訴被告貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)夜郎古酒業(yè)股份有限公司,、貴州夜郎古酒莊有限公司,、夜郎古酒（成都）新零售有限公司、瀘州老酒網(wǎng)科技有限公司“侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛”一案,，瀘州市中級人民法院予以立案,。3月21日至7月10日，法院多次組織雙方就行為保全進行聽證,、召開庭前會議,。7月16日，法院依法組成合議庭公開開庭審理本案,，因原告當(dāng)庭明確其懲罰性賠償訴請,，被告要求新的舉證期，法院重新指定舉證期限并于8月2日再次公開開庭審理了本案,。

一審法院認(rèn)為,，被告夜郎古酒莊公司享有的注冊商標(biāo)均為“夜郎古”文字商標(biāo)，被訴白酒及相關(guān)網(wǎng)頁,、微信公眾號中突出使用的標(biāo)識為“夜郎古酒”標(biāo)識,，且各文字字體、大小一致,，成同行或同列排列,，“夜郎古酒”標(biāo)識整體發(fā)揮了識別商品和服務(wù)來源的作用，屬于商標(biāo)性使用,。從相關(guān)公眾主觀認(rèn)定看,，“夜郎”為固定詞匯，“夜郎古”并非固定詞匯或者漢語的特定用法,；被告在“夜郎古”后面加酒字,，因白酒商品具有強調(diào)年份特點的特殊消費屬性，“古”作為形容詞,，從普通消費者的認(rèn)知習(xí)慣看,，“夜郎古”中的“古”字加上“酒”字會形成新的漢字組合“古酒”，易被相關(guān)公眾認(rèn)為是年份久遠的酒,，加之相關(guān)公眾更熟悉“夜郎”,，被訴“夜郎古酒”標(biāo)識容易讓相關(guān)公眾識別為“夜郎”“古酒”。使“夜郎古酒”的讀音發(fā)生明顯改變。此外,，在含義上,，“夜郎古”屬臆造詞匯，沒有特定含義,，而“夜郎古酒”容易被理解為“夜郎”的“古酒”,，具有新含義?！耙估晒啪啤睂儆谒淖衷~語，“夜郎古”商標(biāo)屬于三字詞語,，兩個標(biāo)識的外形也有明顯變化,。因此被訴“夜郎古酒”標(biāo)識改變了“夜郎古”注冊商標(biāo)的顯著特征，不屬于對“夜郎古”注冊商標(biāo)的使用,。

一審判決結(jié)果顯示,，法院判決夜郎古酒業(yè)、夜郎古酒莊及相關(guān)關(guān)聯(lián)公司就商標(biāo)侵權(quán)向郎酒公司一方賠償經(jīng)濟損失1.96億元,，并停止生產(chǎn),、宣傳、銷售侵犯與郎酒一方第230457號“郎”商標(biāo)專用權(quán)的相關(guān)的“夜郎古酒·大金獎”“夜郎春秋”白酒,。此外,，夜郎古酒業(yè)、夜郎古酒莊及關(guān)聯(lián)公司需變更企業(yè)名稱,，變更后的企業(yè)名稱不得帶“郎”字,。

郎酒公司指控夜郎古酒業(yè)及各公司實施的不正當(dāng)競爭行為包括：夜郎古酒業(yè)于1999年無正當(dāng)理由變更企業(yè)名稱為“夜郎古”，自成立以來不斷惡意搶注,、不規(guī)范使用帶“郎”商標(biāo),，且大量生產(chǎn)、銷售單獨突出放大已被駁回注冊申請的商標(biāo)標(biāo)識,，試圖搭原告便車,；2022年成立的夜郎古酒莊，除了使用“郎”字外,，還使用了與原告“郎酒莊園”商標(biāo)近似的“夜郎古酒莊”字號,；夜郎古酒莊繼續(xù)搶注帶“郎”商標(biāo)，并逐步突破“夜郎”概念,，向“郎”靠近,；宣傳中故意實施混淆行為，誤導(dǎo)公眾,，主觀惡意明顯,。同時，郎酒公司指控夜郎古酒業(yè)及各公司實施的商標(biāo)侵權(quán)行為包括：夜郎古酒·大金獎在酒盒、酒瓶正中使用“夜郎古酒”標(biāo)識,，和第230457號“郎”注冊商標(biāo)構(gòu)成近似,，容易導(dǎo)致混淆，侵害商標(biāo)專用權(quán),；“夜郎春秋”標(biāo)識完整包含第230457號“郎”商標(biāo),，構(gòu)成近似商標(biāo)，侵害商標(biāo)專用權(quán),。此外,，被告夜郎古酒業(yè)公司曾申請“夜郎春秋”商標(biāo)，未獲準(zhǔn)許,，仍在白酒上繼續(xù)使用“夜郎春秋”,，主觀惡意且情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)適用懲罰性賠償,。

夜郎古酒業(yè)則在聲明中認(rèn)為,，本案是關(guān)于“夜郎古”與“郎”兩個注冊商標(biāo)之間的爭議，依法應(yīng)先由行政機關(guān)解決,，因此法院并無直接管轄權(quán),。“夜郎古”源于貴州的夜郎文化,，而“郎”酒則與郎酒公司位于瀘州市古藺縣“二郎鎮(zhèn)”有關(guān),。雙方品牌各自承載著不同的歷史和地理淵源，體現(xiàn)著不同的文化價值,。雙方已共存20多年,。“夜郎古”企業(yè)名稱,、商標(biāo)注冊歷程清晰,，不存在不正當(dāng)競爭。公司1999年注冊公司名稱,，以發(fā)揚貴州古法醬香,、傳播“夜郎文化”作為企業(yè)品牌戰(zhàn)略，沒有攀附郎酒的任何意圖,，此后注冊“夜郎古”商標(biāo)完善布局,，商標(biāo)和字號具有“同一性”。夜郎古酒業(yè)對本案一審判決的認(rèn)定難以認(rèn)同,，將提出上訴,。鑒于一審判決并未生效，且不涉及公司“夜郎古”注冊商標(biāo)的效力,，因此該一審判決不影響公司在酒類產(chǎn)品上繼續(xù)合法,、規(guī)范使用“夜郎古”注冊商標(biāo)的權(quán)利,。