張小姐被診斷出肺部有磨玻璃結(jié)節(jié),，之后她所在的公司為員工購買了團(tuán)體重疾險(xiǎn)。后來張小姐的磨玻璃結(jié)節(jié)癌變,，但保險(xiǎn)公司拒絕賠付,。

2020年6月1日，張小姐因體檢發(fā)現(xiàn)肺部陰影就醫(yī)并住院檢查,。住院記錄顯示,，她的右肺上葉前段及右肺下葉背段存在磨玻璃結(jié)節(jié)，但未進(jìn)行手術(shù)治療,。從首次發(fā)現(xiàn)結(jié)節(jié)到2021年9月,，張小姐遵醫(yī)囑先后四次復(fù)查，CT報(bào)告均顯示結(jié)節(jié)無增大,，醫(yī)院建議年度復(fù)查,。

2021年10月15日,，張小姐入職某外資公司,，并如實(shí)告知患有肺部磨玻璃結(jié)節(jié)的情況,。應(yīng)公司要求，她再次前往醫(yī)院復(fù)診,，結(jié)果顯示結(jié)節(jié)未增大,，亦無其他異常。2021年至2023年,，公司連續(xù)為員工購買了團(tuán)體重疾險(xiǎn),，張小姐為被保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)合同中約定,，因投保前已患疾病及其并發(fā)癥導(dǎo)致的重大疾病責(zé)任,，保險(xiǎn)公司不予賠償（簡稱“既往癥條款”）。

2022年11月24日,，張小姐再次就診,，CT報(bào)告顯示右肺上葉亞實(shí)性結(jié)節(jié)，考慮腫瘤性病變可能,。2023年2月28日,，確診為右肺上葉惡性腫瘤（微浸潤腺癌），隨后進(jìn)行了手術(shù)治療,。術(shù)后,，張小姐向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，但保險(xiǎn)公司以本次所患重大疾病為投保前已患疾病引起為由拒賠,。張小姐起訴至法院,，請(qǐng)求判令保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金及資金占用損失、律師費(fèi),。一審法院支持了支付保險(xiǎn)金的訴請(qǐng),，駁回了其余訴請(qǐng)。二審中,，雙方圍繞“既往癥免賠條款是否屬于格式條款及是否有效,、磨玻璃結(jié)節(jié)是否屬于該條款約定的既往癥”展開辯論。

保險(xiǎn)公司認(rèn)為,，投保人在簽訂合同時(shí)已經(jīng)檢查出肺部磨玻璃結(jié)節(jié),，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定的既往癥免賠條款,，有權(quán)拒賠,。張小姐方則表示，在保險(xiǎn)期間因患肺癌進(jìn)行手術(shù)治療，保險(xiǎn)事故已經(jīng)發(fā)生,，保險(xiǎn)公司應(yīng)給付保險(xiǎn)金,。磨玻璃結(jié)節(jié)不等于疾病，她在投保前沒有既往癥,。

最終,，合議庭認(rèn)定保險(xiǎn)公司應(yīng)支付張小姐保險(xiǎn)金，當(dāng)庭判決駁回上訴,，維持原判,。宣判后，主審法官與參加旁聽的社區(qū)居民和街道司法所代表就案件涉及的法律問題進(jìn)行了互動(dòng)交流,。法官指出,，如實(shí)告知義務(wù)是以保險(xiǎn)公司提出詢問作為前提，對(duì)于影響保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的事項(xiàng),，投保人必須履行如實(shí)告知義務(wù),。如投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)，則要綜合判定保險(xiǎn)公司能否拒賠,。此外,，保險(xiǎn)公司需在訂立合同時(shí)履行提示和明確說明義務(wù),，并在保險(xiǎn)合同中定義“疾病”,，還應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任,。滿足條件后，方可適用既往癥條款,。

上海市胸科醫(yī)院腫瘤科主治醫(yī)師沈盛萍介紹，肺部結(jié)節(jié)有80%～90%都是良性病變,，單純的影像學(xué)不能直接確定癌變,。醫(yī)生會(huì)根據(jù)結(jié)節(jié)的大小,、形態(tài)、內(nèi)部結(jié)構(gòu),、增長速度等初步判斷惡性概率?；颊唧w檢發(fā)現(xiàn)磨玻璃結(jié)節(jié)不應(yīng)忽視,，應(yīng)根據(jù)醫(yī)囑定期隨訪。