女子發(fā)文稱被打店家拿出監(jiān)控自證探店視頻引發(fā)肖像權(quán)爭議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-11-26 09:25:03 上觀

探店視頻受到很多人喜愛,，不僅滿足了觀眾的好奇心，還為消費(fèi)者提供建議,，并為博主和店家引流,，成為一門生意,。但不少人反映曾遭遇過“別人拍視頻,，自己‘被出鏡’”的經(jīng)歷。

湖北武漢的小麗在某餐廳就餐時,，看到有人拍攝探店視頻,，鏡頭對準(zhǔn)她的座位方向。小麗明確表示不要把自己拍進(jìn)去,，但后來還是在對方發(fā)布的視頻中看到了自己,。持續(xù)傳播的視頻給小麗帶來了困擾，她聯(lián)系了短視頻平臺但沒有得到滿意答復(fù),，于是起訴了短視頻平臺,，要求刪除視頻、賠禮道歉并賠償精神損失,。

武漢市漢陽區(qū)人民法院法官王文兵表示,，原告小麗認(rèn)為自己明確拒絕了拍攝，但對方不僅不尊重她的意見,，還未經(jīng)同意將視頻上傳到網(wǎng)絡(luò),。該視頻公開了原告的肖像，不屬于法律規(guī)定可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意的情形，侵犯了原告的肖像權(quán),。視頻經(jīng)過不特定對象的點(diǎn)擊,、收藏、轉(zhuǎn)發(fā),，使原告遭受了一定程度的精神損害,。鑒于視頻的點(diǎn)擊量及轉(zhuǎn)發(fā)量并未達(dá)到較大規(guī)模，且在訴訟過程中短視頻平臺刪除了相關(guān)視頻,，停止了侵害,。最終經(jīng)法院調(diào)解，短視頻平臺向小麗賠償1萬元,。

不少網(wǎng)民跟小麗一樣有過“被上鏡”的遭遇,。在北京工作的王先生表示，自己和朋友吃飯時經(jīng)常遇到探店拍視頻的博主,。粉絲較多的博主拍攝設(shè)備多,、影響面大，會把其他人拍進(jìn)去,。但他只是想安靜地吃個飯,，不想被別人當(dāng)成作品公之于眾。他也遇到過做得較正規(guī)的探店博主,，如果拍到路人后會主動征詢意見,，被拍到的路人不愿意他們會在視頻后期做相關(guān)處理。但現(xiàn)在許多博主為了方便不考慮這些,，給其他人造成了困擾,。

互聯(lián)網(wǎng)平臺本地生活資深服務(wù)商劉女士介紹，探店視頻一般由商家或代理商發(fā)布招募任務(wù),，探店達(dá)人接單拍攝,。但在拍攝層面，涉及路人肖像權(quán)時,，商家和代理商對達(dá)人沒有具體約束,。

中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授黃尹旭表示，大眾接觸較多的是濫用明星肖像權(quán)的一些糾紛,，其實路人同樣有肖像權(quán),，《中華人民共和國民法典》對明星和普通人的肖像權(quán)是平等保護(hù)的。對于已公開傳播的短視頻,，如果沒有征得相關(guān)肖像權(quán)主體的同意,，肯定涉及到侵犯肖像權(quán)的問題。他建議視頻拍攝者應(yīng)具有自律心和邊界感,，征求路人的意見,，如未征得同意，最好采取一些技術(shù)措施，如用馬賽克遮擋或是把面部,、聲音特征進(jìn)行處理,。監(jiān)管部門一方面要增強(qiáng)普法宣傳，提高公眾對自己肖像權(quán)的保護(hù)意識,；另一方面應(yīng)發(fā)布一些肖像權(quán)保護(hù)的倡議,，倡導(dǎo)自媒體從業(yè)人員維護(hù)用戶、路人的人格權(quán)益,、肖像權(quán)益等,。

(責(zé)任編輯：張小花 TT1000)

關(guān)閉

女子發(fā)文稱被打 店家拿出監(jiān)控自證 探店視頻引發(fā)肖像權(quán)爭議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

女子發(fā)文稱被打店家拿出監(jiān)控自證探店視頻引發(fā)肖像權(quán)爭議