富商朱某去世后留下遺囑,，將遺產(chǎn)留給婚外情對象和非婚生女兒，引起繼承糾紛。近日,，這場遺產(chǎn)繼承官司在惠州市中級人民法院宣判,。

被繼承人朱某是一名富商，于2023年6月去世。原告為朱某的非婚生女朱某博和她的母親黃某,，被告則是朱某的婚生女朱某蕙。法庭上,，黃某一方出示了一張朱某于2021年手寫的遺囑,，遺囑中提到，“我身后的一切財(cái)產(chǎn)均由黃某及女兒朱某博繼承”,。黃某希望法院判決朱某的遺產(chǎn)全部由原告繼承,。

朱某蕙認(rèn)為，自己的母親先于父親去世,，父親繼承自母親的那部分夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)由自己全額繼承,。剩下的遺產(chǎn)，應(yīng)該由自己繼承80%,，朱某博繼承20%,。據(jù)朱某蕙所述，父親在與母親婚姻關(guān)系存續(xù)期間出軌,，并于2004年生下女兒朱某博,。母親受刺激出現(xiàn)精神疾病，之后幾年里,，她曾把母親接到身邊照料,，后來母親又被父親強(qiáng)行接走。父親把母親安置在一個出租屋內(nèi)，由保姆照料,，而父親則和第三者,、私生女住在別墅內(nèi)。母親去世后,，她與父親就母親的遺產(chǎn)問題發(fā)生爭執(zhí),，提起訴訟要求分割遺產(chǎn)。經(jīng)過一審,、二審以及撤銷重審,、再審，法院認(rèn)定朱某蕙母親的遺產(chǎn)由父女二人繼承,，父親繼承60%,，女兒繼承40%，因此朱某蕙可以分得761萬余元財(cái)產(chǎn),。

一審法院認(rèn)定該遺囑系朱某的真實(shí)意思表達(dá),，朱某的遺產(chǎn)為他的總資產(chǎn)減去此前訴訟中判決分給朱某蕙的761萬元朱某妻子的遺產(chǎn)（實(shí)際扣除774萬余元，包括訴訟費(fèi)和執(zhí)行費(fèi)）,。在遺產(chǎn)分配上,，法院提到，民法典規(guī)定非婚生子女享有與婚生子女同等權(quán)利,，根據(jù)朱某遺囑意愿,，朱某博可以分得遺產(chǎn)的50%。然而,，法院認(rèn)為黃某成為涉訴遺囑的受遺贈人與非婚生女朱某博具有密不可分的因果關(guān)系，有違公序良俗,，因此該部分遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承進(jìn)行分配,。結(jié)合扶養(yǎng)義務(wù)情況，該部分朱某博繼承60%,，朱某蕙繼承40%,。綜合下來，朱某博繼承朱某遺產(chǎn)的80%,，朱某蕙繼承20%,。雙方對該判決結(jié)果都不滿意，均提出上訴,。二審法院認(rèn)定一審認(rèn)定事實(shí)清楚,，處理結(jié)果正確，維持原判,。

朱某蕙表示,，對于這個判決結(jié)果，她無法接受。她認(rèn)為父親婚內(nèi)與他人同居的行為存在過錯,，現(xiàn)在判決結(jié)果導(dǎo)致屬于自己母親的那部分財(cái)產(chǎn)流向了傷害自己母親的人手里,。朱某蕙的律師王洪娟表示，他們目前最不能接受的是朱某蕙母親的遺產(chǎn)最終流向了朱某蕙父親的私生女,，這個結(jié)果是違背公序良俗的,。朱某博本身沒有過錯，但她和其母親是一體的,，最終結(jié)果就是朱某蕙母親的財(cái)產(chǎn)流向傷害她的人,。朱某蕙的母親2008年確診精神分裂，之后又癱瘓?jiān)诖?，不具備立遺囑的能力,。如果她能立遺囑的話，肯定不愿意把自己的財(cái)產(chǎn)給到第三者,。他們將向高院申請?jiān)賹彙?/p>

煒衡律師事務(wù)所婚家委主任張靜律師表示,，過往也有過以違反公序良俗為由調(diào)整遺囑內(nèi)容的案件。該案中,，朱某在不解除婚姻關(guān)系的情況下與他人同居,，顯然違反了民法典婚姻家庭編中婚姻忠誠的義務(wù)，將遺產(chǎn)贈與第三者的部分認(rèn)定無效是合法合理的?，F(xiàn)實(shí)中很多人可能并不能接受非婚生子女和婚生子女地位等同,，但民法典明確規(guī)定“非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何組織或者個人不得加以危害和歧視”,。從非婚生子女的角度來講,，其是沒有任何過錯的，不會因?yàn)榉缮喜徽J(rèn)可父母的這種關(guān)系或者父母存在過錯而導(dǎo)致其權(quán)益受損,。