重慶市民黃先生幫朋友處理房屋裝修事宜,，臨時請了一名工人做工,。這名工人在施工過程中從圍墻上墜落，出院一個多月后在家里死亡。事后,，工人家屬起訴黃先生索賠120余萬元,。

近日,，重慶市渝北區(qū)人民法院判決黃先生賠償95萬余元,。黃先生認(rèn)為自己并非房屋所有人，不是適格主體,，且死者自身患有癲癇和高血壓三級等疾病,，死亡原因與高墜關(guān)聯(lián)性沒有尸檢報告支撐。一審判決后,，黃先生已提起上訴,，該案已在重慶市第一中級人民法院開庭審理。

據(jù)黃先生介紹,，去年6月,，他幫朋友請人臨時給房屋吊頂,，雙方約定的工錢包干費(fèi)用是400元,。這名工人在施工過程中從圍墻上墜落后送醫(yī)救治一個月,，出院后未轉(zhuǎn)院繼續(xù)治療，一個月后在家中死亡,。死者家屬將黃先生訴至法院索賠120余萬元,。

根據(jù)判決書,，死者李某某的家屬起訴稱，2023年6月,，黃先生聯(lián)系李某某安排其對渝北區(qū)某房屋室外圍墻上方的管道進(jìn)行包裝美化，勞務(wù)費(fèi)為800元,。2023年6月30日，李某某在操作過程中從二樓（圍墻上）墜落,，造成顱腦、面部等全身多處損傷昏迷不醒,，被送入重醫(yī)大附屬第三醫(yī)院治療,。李某某于2023年9月6日去世。事發(fā)后,，李某某家屬墊付了高額醫(yī)療費(fèi)用,，與黃先生協(xié)商賠償無果后提起訴訟。

法院認(rèn)定的事實(shí)中提到,，在李某某出院時,，醫(yī)院診斷記錄顯示他患有28種疾病,，包括開放性顱腦損傷特重型、左側(cè)額顳頂枕部創(chuàng)傷性急性硬膜下血腫、癥狀性癲癇、高血壓病3級（極高危）以及左側(cè)椎動脈閉塞等。出院醫(yī)囑建議外院繼續(xù)治療，并繼續(xù)口服藥物預(yù)防癲癇病3個月。原告產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用合計152,031.9元,，其中黃先生墊付18,593.2元。李某某住院期間產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)5,600元,。

在審理中，黃先生委托法院就李某某墜落前是否失去意識或身體控制能力所致進(jìn)行鑒定,。重慶市法醫(yī)學(xué)會司法鑒定所出具鑒定意見為：李某某墜落前不排除自身因素（疾病）或工作中不慎以外因素。

庭審中,，原告方提出了賠償120多萬元的訴訟請求,，而黃先生認(rèn)為自己不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。他認(rèn)為李某某一直從事木工吊頂?shù)裙ぷ鳎祵I(yè)人士,，雙方約定的是400元包干,，由李某某自己攜帶施工專業(yè)工具,，獨(dú)立施工,。黃先生還準(zhǔn)備了腳手架和安全繩，提供了安全施工條件。另外,，結(jié)合李某某有繼發(fā)性癲癇,、高危高血壓病史,，極有可能是癲癇病發(fā)或高血壓引發(fā)心腦血管疾病導(dǎo)致頭暈、昏迷,，失去對身體的控制能力從而墜落,。因此，李某某因自身疾病引發(fā)墜落,、導(dǎo)致頭部著地受傷,，黃先生沒有過錯。

一審法院審理后認(rèn)為,，雙方爭議焦點(diǎn)為原告請求主張的費(fèi)用是否合理及民事責(zé)任如何承擔(dān),。法院認(rèn)定李某某向黃先生提供勞務(wù)，本案應(yīng)認(rèn)定為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛,。被告作為雇主,，在雇傭他人從事高處作業(yè)時應(yīng)當(dāng)提供安全措施，但其證據(jù)不足以證明曾向李某某提供安全繩或安全帽等措施,，也未進(jìn)行安全提示,，故其對李某某的死亡負(fù)有主要責(zé)任。李某某自身患有高血壓病3級（極高危）,，墜落并不排除系因自身疾病原因?qū)е?，其對自身墜落具有一定過錯,。法院酌情認(rèn)定由黃先生承擔(dān)80%,，李某某自行承擔(dān)20%,。

一審判決后,，黃先生上訴至重慶市第一中級人民法院,。上訴理由中提到，死者出院回家一個月后死亡,，家屬未報警處理，未進(jìn)行尸檢，死因至今不明,。一審將死亡絕對完全歸因于受傷,，認(rèn)定事實(shí)錯誤。李某某明知自身患有高血壓，擅自脫離正常作業(yè)面和安全措施,，擅自站在圍墻上非正常作業(yè),，是造成受傷的主要原因,。此外，裝飾裝修產(chǎn)生的糾紛應(yīng)當(dāng)審查房屋所有權(quán)人,，即使黃先生沒有陳述所有權(quán)人，法官也應(yīng)主動審查。涉事房屋所有權(quán)人是黃先生的朋友李女士,，委托黃先生與李某某商量吊頂費(fèi)用和驗收事宜,，與李某某發(fā)生法律關(guān)系的是李女士而非黃先生。

目前,，重慶市第一中級人民法院已開庭審理,，案件將擇日宣判。