今年11月,，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局印發(fā)《關(guān)于牢固樹(shù)立監(jiān)管為民理念推行服務(wù)型執(zhí)法的指導(dǎo)意見(jiàn)》,，提出構(gòu)建“預(yù)防為主,、輕微免罰,、重違嚴(yán)懲、過(guò)罰相當(dāng),、事后回訪”的服務(wù)型執(zhí)法模式,，要求把服務(wù)經(jīng)濟(jì)、服務(wù)民生,、服務(wù)社會(huì)作為市場(chǎng)監(jiān)督管理行政執(zhí)法工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn),。《指導(dǎo)意見(jiàn)》明確了全流程服務(wù)型執(zhí)法的舉措,，事前注重預(yù)警,，強(qiáng)化源頭治理，推動(dòng)“端口前移”,；事中創(chuàng)新執(zhí)法方式，探索實(shí)施全過(guò)程說(shuō)理式執(zhí)法,，體現(xiàn)執(zhí)法溫度,；事后做好跟蹤指導(dǎo)，確保免罰不免責(zé),，幫助涉案主體合規(guī)經(jīng)營(yíng),。

今年7月8日，最高檢舉行的“行政檢察與民同行助力法治中國(guó)建設(shè)”新聞發(fā)布會(huì)指出,，實(shí)踐中對(duì)一些小攤小販,、小微企業(yè)的行政處罰違反“過(guò)罰相當(dāng)”原則，處以高額罰款,，既不符合法律精神,，不符合公平正義的要求，也損害了當(dāng)事人的合法利益,，甚至嚴(yán)重影響了當(dāng)事人的生產(chǎn)生活,，不利于他認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、改正錯(cuò)誤,，建立對(duì)法治的信賴(lài),，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法開(kāi)展法律監(jiān)督。

回過(guò)頭來(lái)看發(fā)生在4年前的泉州蘇先生的案例,，當(dāng)事人至今仍未履行行政處罰,，并試圖獲得“過(guò)罰相當(dāng)”的救濟(jì)。

2023年1月,，福建省高級(jí)人民法院行政審判庭,、福建省人民檢察院第七檢察部、福建省司法廳行政復(fù)議與應(yīng)訴二處和福建省市場(chǎng)監(jiān)督管理局政策法規(guī)處聯(lián)合出臺(tái)“關(guān)于‘三小’食品安全違法行為行政處罰裁量問(wèn)題聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要”,，明確“三小”主體范圍及酌情減輕行政處罰的情形,、最低罰款金額,，其中，對(duì)違反《食品安全法》第123條,、124條,，減輕后的最低罰款金額分別為10000元、5000元,。

對(duì)此,，泉州市市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)怎么看？泉州市市場(chǎng)監(jiān)管局相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受導(dǎo)報(bào)記者采訪時(shí)明確表示,，蘇先生的蔬菜批發(fā)店,，即使在今天也不符合減輕處罰的情形。該案涉《食品安全法》的最低處罰標(biāo)準(zhǔn)就是5萬(wàn)元,，被檢出禁用物質(zhì)的綠豆芽,，有查清貨源，已會(huì)同公安部門(mén)依法查處相關(guān)供貨商,；而農(nóng)殘超標(biāo)的尖椒來(lái)源不明,，無(wú)法依法免除處罰。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)推行包容審慎監(jiān)管的前提,，也必須守住食品安全底線,。

食品安全，任重道遠(yuǎn),。過(guò)罰相當(dāng),，從某種意義上說(shuō)，也是行政執(zhí)法有力度更有溫度的一種體現(xiàn),。誠(chéng)如同濟(jì)大學(xué)法學(xué)教授金澤剛所說(shuō),，拿起罰款武器指向當(dāng)事人，從執(zhí)法的角度來(lái)說(shuō),，或許沒(méi)有問(wèn)題,，但很多時(shí)候，執(zhí)法也需獲得民眾認(rèn)同,，契合社會(huì)大眾樸素的正義感和公平觀,，而非聽(tīng)上去不可思議。