上海知識產(chǎn)權(quán)法院在兩份判決書中指出,,被告因侵權(quán)所獲利益超過商標(biāo)法規(guī)定的賠償數(shù)額上限500萬元,侵權(quán)行為多樣且規(guī)模較大,,涉及范圍廣且時間長,,因此在法定賠償最高限額之上重新確定賠償數(shù)額。
案件雙方爭議的另一個焦點(diǎn)是“polo”一詞在商標(biāo)注冊中能否為Ralph Lauren獨(dú)有,。上海服裝行業(yè)協(xié)會曾為被告方提供情況說明,,支持“Polo”作為“馬術(shù)”的通用詞匯,。Ralph Lauren通過整理品牌歷史證明其成立之初即以“Polo”為核心標(biāo)識進(jìn)行商業(yè)活動。
近年來,,隨著外資品牌轉(zhuǎn)向直營模式,,它們更直接地感知到商標(biāo)侵權(quán)帶來的消極影響,更有動力打擊商標(biāo)侵權(quán),。但像Ralph Lauren這樣獲得超過定額賠償金額的判決并不多見,。法院支持Ralph Lauren的原因之一在于決意打擊此類規(guī)模化侵權(quán)行為,。
外資品牌在華商標(biāo)侵權(quán)糾紛案中成功維權(quán),,為更多致力于加大在華投資和發(fā)展的品牌確立了信心。包括Supreme,、Christian Louboutin和Manolo Blahnik在內(nèi)的服裝,、配飾品牌都于近年在中國獲得法律層面上的商標(biāo)維權(quán)支持。
圍繞著侵權(quán)規(guī)模最大的Polo Sport商標(biāo)案件已經(jīng)基本落幕,,但Ralph Lauren還將繼續(xù)通過法律途徑維權(quán),。方達(dá)律師事務(wù)所合伙人楊璞表示,在獲得一審勝訴判決后,,部分侵權(quán)方放棄了Polo Sport標(biāo)識,,但又改頭換面以新的侵權(quán)標(biāo)識繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為。她認(rèn)為,,如果法院能以侵權(quán)獲利為基數(shù)的3到5倍判決懲罰性賠償,,將更有效地遏止后續(xù)潛在侵權(quán)行為。假Polo被判賠償2000萬,!
最近,,北京互聯(lián)網(wǎng)法院針對一起涉及楊紫的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件作出判決,并通過公告方式向被告劉某送達(dá)了判決書
2024-07-04 10:41:27楊紫黑粉被判賠償并道歉