母親串通兒子瞞女兒分遺產(chǎn)被判無效,！王強(qiáng)與李英是夫妻,，兩人共同購買了A房屋，并育有一子一女,，分別是王小帥和王小萍,。2021年王強(qiáng)去世后，未留下遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議或遺囑,，法定繼承人也未對(duì)房屋進(jìn)行分割,，房屋登記在李英名下。隨后,，王小帥與母親李英簽訂房屋買賣合同,，并將A房屋過戶至自己名下。2023年,，李英因病去世,，生前未留遺囑。王小萍將王小帥訴至法院,，要求確認(rèn)王小帥與李英的房屋買賣合同無效,，最終獲得北京海淀法院的支持。

王小萍認(rèn)為,，父親王強(qiáng)去世時(shí)未留有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議或遺囑,，A房屋應(yīng)屬所有繼承人共同共有。2022年,，王小帥在明知房屋權(quán)屬情況且未經(jīng)全體共有人同意的情況下,，通過與母親李英簽訂房屋買賣合同的形式，惡意將A房屋辦理過戶登記,，侵害了她作為繼承人的合法權(quán)益,。

王小帥辯稱，A房屋買賣合同是他與李英的真實(shí)意思表示,，已辦理房屋過戶,，合同有效。他還指出,，王小萍在父親去世后并未提出過分割房屋的請(qǐng)求,，這表明父親生前意志和行為均同意A房屋由母親李英所有，李英對(duì)A房屋有獨(dú)立處分權(quán),。

法院審理后認(rèn)為,，A房屋購買時(shí)使用了王強(qiáng)與李英的工齡,，且初始登記在李英名下，應(yīng)為二人的夫妻共同財(cái)產(chǎn),。王強(qiáng)去世后,，A房屋中屬于王強(qiáng)的部分應(yīng)當(dāng)作為其遺產(chǎn)予以分割處理。在雙方均未提供證據(jù)證明王強(qiáng)存在遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議或遺囑的情況下,，A房屋中屬于王強(qiáng)的部分應(yīng)當(dāng)發(fā)生法定繼承,，李英無權(quán)單獨(dú)處分王強(qiáng)的遺產(chǎn)。李英與王小帥在明知未對(duì)A房屋進(jìn)行析產(chǎn)繼承分割,，亦未經(jīng)王強(qiáng)全部繼承人同意或認(rèn)可情況下簽訂《存量房屋買賣合同》,，該合同未經(jīng)王小萍追認(rèn)，且王小帥未能提供充分證據(jù)證明其已支付房款,，因此李英與王小帥簽訂《存量房屋買賣合同》并將房屋過戶登記至王小帥名下的行為,，侵害了王強(qiáng)其他繼承人的合法權(quán)益。法院最終認(rèn)定李英與王小帥就A房屋所簽《存量房屋買賣合同》無效,。

判決后,，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，該判決現(xiàn)已生效,。

根據(jù)民法典規(guī)定，遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn),。在被繼承人未訂立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議或遺囑的情況下,，遺產(chǎn)按照法定繼承處理。本案中,，王強(qiáng)去世后,，因其未訂立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議或遺囑，且未有繼承人放棄繼承,，其個(gè)人遺產(chǎn)在分割前應(yīng)當(dāng)由配偶李英,、子女王小帥、王小萍共同共有,。

此外,，民法典第三百一十一條規(guī)定，無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的,，所有權(quán)人有權(quán)追回,。本案中，A房屋雖登記在李英名下,，但系王強(qiáng)與李英的夫妻共同財(cái)產(chǎn),。王強(qiáng)去世后，其對(duì)于A房屋的部分所有權(quán)即作為遺產(chǎn)由李英,、王小帥,、王小萍共同共有,。李英作為部分所有權(quán)人，將房屋通過房屋買賣合同的形式出售給王小帥,，構(gòu)成無權(quán)處分,。王小帥如欲通過該合同獲得房屋所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的三項(xiàng)條件?，F(xiàn)王小帥雖已辦理了房屋不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記,，但其與母親李英簽訂房屋買賣合同時(shí)明知該遺產(chǎn)另存在繼承人王小萍權(quán)益，其受讓該房屋時(shí)顯然并非善意,，且王小帥并未舉證證明其就該房屋買賣合同向李英支付合理對(duì)價(jià),，故李英的無權(quán)處分行為無效，王小帥無法善意取得A房屋,。因A房屋為王強(qiáng)與李英共同共有,，而非按份共有，且李英處分的是全部房屋,，故李英與王小帥的房屋買賣合同全部無效,。

另外，民法典第一百五十四條規(guī)定,，行為人與相對(duì)人惡意串通,，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。本案中,，李英與王小帥均明知王強(qiáng)在生前并未就A房屋訂立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議或遺囑,，且明知王小萍系王強(qiáng)法定繼承人。在此情況下,，二人仍通過房屋買賣合同的形式處分A房屋,，侵害了王小萍作為繼承人對(duì)于A房屋的合法繼承權(quán)益，故李英與王小帥的房屋買賣行為構(gòu)成惡意串通,，侵害了王小萍的繼承權(quán)益,，二人之間的房屋買賣合同無效。