貴州高院用4個(gè)“極”描述余華英罪行死刑判決維持

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-01-06 21:47:54 上游新聞

1月6日上午,，楊妞花收到了貴州高院對(duì)余華英拐賣兒童案的二審裁定書,。裁定書中指出,，余華英上訴提出的所有拐賣行為均系其情夫龔顯良提出,，所得錢財(cái)均由龔顯良支配，且其歸案后如實(shí)供述罪行等辯解理由,，均未被法院采納,。

貴州高院在裁定書中用四個(gè)“極”描述了余華英的罪行及后果——主觀惡性極深、犯罪后果極其嚴(yán)重,、社會(huì)影響極其惡劣,，系罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)適用死刑,。

經(jīng)審理查明,，被告人余華英于1993年至2003年期間分別伙同龔顯良（已故）、王加文（因拐賣兒童罪和脫逃罪被麗江市古城區(qū)法院判刑16年6個(gè)月）為謀取非法利益，長(zhǎng)期在貴州省,、重慶市,、云南省等地流竄作案，物色兒童進(jìn)行拐賣,，得手后將被拐兒童帶至河北省邯鄲市,，通過(guò)他人介紹尋找收買人進(jìn)行買賣，以此獲利,，期間共拐賣兒童17名,。

重審一審宣判后，余華英當(dāng)庭提出上訴,，楊妞花也就附帶民事部分提出上訴,。2024年12月19日，貴州高院重審二審當(dāng)庭駁回余華英上訴,，維持重審一審死刑判決,。

貴州高院審理認(rèn)為，余華英和龔顯良無(wú)論是誰(shuí)先提出拐賣兒童,，均是一拍即合，共同商議實(shí)施犯罪,。二人共同選擇作案地點(diǎn),，先是租房熟悉環(huán)境，后選擇作案對(duì)象,，由龔顯良或余華英通過(guò)買糖果,、冰棒等物品誘騙兒童。根據(jù)被害人陳述,、介紹人及收買人證言,，均是余華英與買家商量?jī)r(jià)格并完成交易。在整個(gè)犯罪過(guò)程中,，余華英行為積極主動(dòng),，起到主要作用，是主犯,。此外,，余華英雖未參與王加文拐賣兒童的行為，但其單獨(dú)或伙同王加文將兒童帶至河北邯鄲出賣,，在共同犯罪中的地位,、作用與王加文相當(dāng)，也是主犯,。

對(duì)于余華英提出的“本人積極配合辦案單位調(diào)查,，如實(shí)供述案件相關(guān)細(xì)節(jié)；2009年服刑完畢后，已經(jīng)痛改前非,、悔過(guò)自新,，再未做過(guò)任何違法犯罪的事”的上訴理由，貴州高院認(rèn)為,，在案證據(jù)顯示,，余華英所作供述均是在公安機(jī)關(guān)通過(guò)大量偵查確定其有重大作案嫌疑時(shí)才供述自己的犯罪事實(shí)。雖可認(rèn)定為坦白,，但結(jié)合其所犯罪行極其嚴(yán)重,，不足以對(duì)其從輕處罰。

貴州高院認(rèn)定,，余華英為獲取非法利益,，于1993年至2003年期間分別伙同龔顯良、王加文在貴州省貴陽(yáng)市,、遵義市,、都勻市、安順市,，重慶市大足區(qū),，云南省大理市、麗江市流竄作案,，拐賣17名兒童,，并將16名兒童以3000元至12500元不等的價(jià)格通過(guò)中間人介紹賣到河北邯鄲，其行為已構(gòu)成拐賣兒童罪,。余華英拐賣了17名兒童,，把兒童當(dāng)作商品任意買賣，嚴(yán)重侵犯被拐兒童的人格尊嚴(yán)和人身自由,，同時(shí)給被拐兒童家庭造成嚴(yán)重傷害,，致使親情離斷，難以彌補(bǔ),。有些父母為此身患疾病,，甚至郁郁而終。

最終,，貴州高院作出裁定：駁回上訴,，維持原判。該裁定為終審裁定,。

(責(zé)任編輯：張佳鑫 0764)

關(guān)閉

貴州高院用4個(gè)“極”描述余華英罪行 死刑判決維持

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

貴州高院用4個(gè)“極”描述余華英罪行死刑判決維持