有些現(xiàn)成的經(jīng)驗,中國不一定能簡單照搬。例如,實踐中,,既有美國政府直接給家庭發(fā)錢刺激消費,美國經(jīng)濟強勁復蘇的案例;也有中國香港地區(qū)疫情期間連年發(fā)放消費券,,卻未能改變香港實物經(jīng)濟總量到2023年仍未恢復到2019年疫情前水平的事實。誰能擔保,,中國內(nèi)地發(fā)放消費券的效果就一定像美國而不是像中國香港,?
再如,從發(fā)達經(jīng)濟體實施非常規(guī)貨幣政策的情況看,,直接融資為主的金融市場結(jié)構(gòu)正是美聯(lián)儲“零利率+量化寬松”效果遠好于歐洲和日本央行的主要原因,。直接與間接融資比例,美國是“七三開”,,歐洲,、日本是“對半開”,中國則是“倒七三開”,。誰能擔保,,中國這種間接融資更占主導地位的金融市場結(jié)構(gòu),實施低利率的政策效果就一定好于歐洲和日本,?
事實上,,當前中國銀行業(yè)凈息差低于不良貸款比例不僅事關銀行體系健康,更在于低利率難以給銀行中介提供正向激勵,,令信貸渠道的利率傳導不僅面臨企業(yè)端的需求約束(企業(yè)慎貸),,還面臨銀行端的供給約束(銀行惜貸)。受此影響,,寬貨幣未能轉(zhuǎn)化為寬信用,,反而產(chǎn)生了長期利率單邊下行,、系統(tǒng)性金融風險積聚的非意向性政策后果。短期看,,相關風險還呈發(fā)散之勢,。
去年12月份的中央政治局會議和中央經(jīng)濟工作會議強調(diào),今年要穩(wěn)定預期,、激發(fā)活力,,推動經(jīng)濟持續(xù)回升向好,這才是解決所有問題的“金鑰匙”,。為此,,一方面,要進一步鞏固和深化前期政策轉(zhuǎn)向取得的積極成果,,實施積極有為的宏觀經(jīng)濟政策,,加強超常規(guī)逆周期調(diào)節(jié),實施“更加積極的財政政策”和“適度寬松的貨幣政策”組合,,提高宏觀調(diào)控的前瞻性,、針對性、有效性,;另一方面,,要抓住政策轉(zhuǎn)向、經(jīng)濟回升贏得的寶貴時間,,貫徹落實好二十屆三中全會的重大部署,,發(fā)揮經(jīng)濟體制改革牽引性作用,擴大高水平對外開放,。