有些現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn),,中國不一定能簡單照搬。例如,,實(shí)踐中,,既有美國政府直接給家庭發(fā)錢刺激消費(fèi),,美國經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁復(fù)蘇的案例;也有中國香港地區(qū)疫情期間連年發(fā)放消費(fèi)券,,卻未能改變香港實(shí)物經(jīng)濟(jì)總量到2023年仍未恢復(fù)到2019年疫情前水平的事實(shí),。誰能擔(dān)保,中國內(nèi)地發(fā)放消費(fèi)券的效果就一定像美國而不是像中國香港,?
再如,,從發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體實(shí)施非常規(guī)貨幣政策的情況看,,直接融資為主的金融市場結(jié)構(gòu)正是美聯(lián)儲“零利率+量化寬松”效果遠(yuǎn)好于歐洲和日本央行的主要原因。直接與間接融資比例,,美國是“七三開”,,歐洲、日本是“對半開”,,中國則是“倒七三開”,。誰能擔(dān)保,中國這種間接融資更占主導(dǎo)地位的金融市場結(jié)構(gòu),,實(shí)施低利率的政策效果就一定好于歐洲和日本,?
事實(shí)上,當(dāng)前中國銀行業(yè)凈息差低于不良貸款比例不僅事關(guān)銀行體系健康,,更在于低利率難以給銀行中介提供正向激勵(lì),,令信貸渠道的利率傳導(dǎo)不僅面臨企業(yè)端的需求約束(企業(yè)慎貸),還面臨銀行端的供給約束(銀行惜貸),。受此影響,,寬貨幣未能轉(zhuǎn)化為寬信用,反而產(chǎn)生了長期利率單邊下行,、系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)積聚的非意向性政策后果,。短期看,相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)還呈發(fā)散之勢,。
去年12月份的中央政治局會議和中央經(jīng)濟(jì)工作會議強(qiáng)調(diào),,今年要穩(wěn)定預(yù)期、激發(fā)活力,,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)回升向好,,這才是解決所有問題的“金鑰匙”。為此,,一方面,,要進(jìn)一步鞏固和深化前期政策轉(zhuǎn)向取得的積極成果,實(shí)施積極有為的宏觀經(jīng)濟(jì)政策,,加強(qiáng)超常規(guī)逆周期調(diào)節(jié),,實(shí)施“更加積極的財(cái)政政策”和“適度寬松的貨幣政策”組合,提高宏觀調(diào)控的前瞻性,、針對性,、有效性;另一方面,,要抓住政策轉(zhuǎn)向,、經(jīng)濟(jì)回升贏得的寶貴時(shí)間,貫徹落實(shí)好二十屆三中全會的重大部署,發(fā)揮經(jīng)濟(jì)體制改革牽引性作用,,擴(kuò)大高水平對外開放,。