2024年1月,,王某通過某房產(chǎn)中介公司購買了李某名下位于烏魯木齊市天山區(qū)某小區(qū)的一套房產(chǎn),支付了全部購房款100余萬元,,并辦理了不動產(chǎn)變更登記及戶籍轉(zhuǎn)移,。房屋交付后,王某開始裝修,,在與鄰居閑聊時得知該房屋內(nèi)曾發(fā)生過一起非正常死亡事件,這給他帶來了極大的心理負(fù)擔(dān),。
王某找到李某和中介公司,要求解除《房屋買賣合同》和《委托代辦合同》,退還購房款,、中介費,并支付違約金等費用共計140余萬元,,但遭到拒絕,。隨后,,王某將李某和中介公司訴至烏魯木齊市天山區(qū)人民法院,。
庭審中,李某辯稱,雖然房屋確實發(fā)生過非正常死亡事件,但事發(fā)地點在房屋本體結(jié)構(gòu)外,,不屬于合同約定的本體結(jié)構(gòu)內(nèi),,因此他沒有違約。中介公司則表示,,李某在委托銷售房屋時并未提及此事,,所以中介公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
法院審理認(rèn)為,房屋不僅是生活居住空間,,更是居住者情感的載體,。人們追求美好生活、擇吉而居的愿望和風(fēng)俗應(yīng)當(dāng)尊重,。房屋出售時,,賣房人應(yīng)當(dāng)如實披露房屋實際情況,,包括產(chǎn)權(quán)、面積,、建筑瑕疵等客觀情況,,以及可能影響購買意愿的重大事項,,確保購房者對所購房屋信息充分了解。
本案中,,李某在房屋出售過程中未如實告知房屋重大信息,導(dǎo)致王某陷入錯誤認(rèn)識并作出購買決定,,最終造成王某購房,、裝修等各項損失。法院裁定雙方簽訂的《房屋買賣合同》應(yīng)撤銷,,李某需賠償王某損失,。
經(jīng)法院調(diào)解,雙方同意解除合同,,李某退還購房款并賠償王某損失共130余萬元,。
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第七條,民事主體從事民事活動應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則,,秉持誠實,,恪守承諾。第一百四十八條指出,,一方以欺詐手段使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為,,受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。第一百五十七條規(guī)定,,民事法律行為無效,、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后,行為人因該行為取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還,;不能返還或者沒有必要返還的,,應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失,;各方都有過錯的,,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的,,依照其規(guī)定,。
林先生認(rèn)為賣家方先生故意隱瞞房子是“兇宅”,,為此起訴要求撤銷買賣合同,退還此前購房款,。近日,,上海市浦東新區(qū)人民法院披露了這起案件詳情。
2024-09-26 11:25:40男子800萬買的房子竟是兇宅?