用魔法打敗魔法,,終究不是個(gè)長(zhǎng)久的辦法,。相較于壽縣案例,,幾乎別無(wú)二致的望江縣處罰為什么就不能減免,而前者真的只是因?yàn)檩浾撽P(guān)注才被“免單”,?事實(shí)上,,罰款作為執(zhí)法部門(mén)的一種行政處罰措施,其減免本就有合理合法的依據(jù):《行政處罰法》就明確規(guī)定,,違法行為輕微并及時(shí)改正,,沒(méi)有造成危害后果的,不予行政處罰,。初次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正的,,可以不予行政處罰。當(dāng)事人有證據(jù)足以證明沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)的,,不予行政處罰,。
三萬(wàn)元罰款對(duì)一個(gè)農(nóng)民而言不可謂不重,,對(duì)于那些可罰可不罰的情形,基層執(zhí)法部門(mén)為何會(huì)選擇性“免單”,?不排除一些地方執(zhí)法部門(mén)在各自一畝三分地里,,總是執(zhí)著于罰款背后的逐利目的,這也是“小過(guò)重罰”現(xiàn)象愈演愈烈的癥結(jié)所在,。從全局性有效治理角度看,,有必要對(duì)一攬子逐利執(zhí)法個(gè)案進(jìn)行批量糾錯(cuò),。有個(gè)案糾錯(cuò)先例在,,求得一個(gè)“同案同判”不應(yīng)該是奢求,這是社會(huì)治理的規(guī)則統(tǒng)一底線,,也事關(guān)行政執(zhí)法的公信力,。