徐州稅務(wù)局一辦公地裝修后10人患癌裝修污染引關(guān)注(4)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-01-23 09:00:03 為你發(fā)聲

肖先生解釋,，如果按健康權(quán)起訴，按照“誰主張，誰舉證”的原則,，他需要證明裝修與患病的因果關(guān)系,，由于疾病病理復(fù)雜,，醫(yī)學(xué)上很難證明是何原因?qū)е禄及?，但環(huán)境侵權(quán)案件采用“舉證倒置”，是單位需要證明二者沒有因果關(guān)系,，而不用他負(fù)責(zé)全部舉證,。因此，最初他選擇了環(huán)境侵權(quán)案由進(jìn)行起訴,。

【二審】

依據(jù)新的司法解釋原告請求權(quán)基礎(chǔ)不存在

撤銷一審判決,，駁回其訴訟請求

2019年，徐州市稅務(wù)局提起上訴，同年,，案件進(jìn)行二審公開開庭審理,。

2023年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》,，其中提及，“在室內(nèi),、車內(nèi)等封閉空間內(nèi)造成損害的”,，不作為生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件處理，“依照相關(guān)法律規(guī)定確定民事責(zé)任”,。

2024年12月,，徐州市中級人民法院作出二審判決，依據(jù)上述新的司法解釋,，本案糾紛不作為生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件處理,，不應(yīng)適用于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件所設(shè)立的“舉證責(zé)任倒置”規(guī)定，肖先生的請求權(quán)基礎(chǔ)不存在,，難以支持相關(guān)賠償訴請,。最終，二審判決,，撤銷一審判決,，駁回肖先生的訴訟請求。

徐州稅務(wù)局一辦公地裝修后10人患癌裝修污染引關(guān)注

二審判決書（部分）

記者注意到,，一審判決書顯示,，徐州市稅務(wù)局曾提出，肖先生的情況應(yīng)適用《職業(yè)病防治法》《工傷保險條例》等,，徐州鐵路運輸法院認(rèn)為,，室內(nèi)空氣污染致病情形與稅收行政管理職業(yè)并無關(guān)聯(lián)，不屬于勞動者在職業(yè)活動中因污染受損害的情形,，也并非工作期間遭遇事故傷害,；肖先生作為國家公務(wù)人員，并非《職業(yè)病防治法》保護(hù)范圍,，甲狀腺癌也不在《職業(yè)病分類和目錄》疾病內(nèi),。

二審判決書則提及，肖先生曾當(dāng)庭述稱,，2014年其去往人社局申請工傷認(rèn)定,，被告知江蘇省公務(wù)員未納入工傷條例之內(nèi)。

首頁上一頁 1 2 34共 4 頁

(責(zé)任編輯：盧其龍 CN070)

關(guān)閉

徐州稅務(wù)局一辦公地裝修后10人患癌 裝修污染引關(guān)注(4)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

徐州稅務(wù)局一辦公地裝修后10人患癌裝修污染引關(guān)注(4)