銷售機(jī)票捆綁隱形增值服務(wù)構(gòu)成欺詐侵害消費(fèi)者權(quán)益引發(fā)關(guān)注

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-01-23 10:14:43 澎湃新聞

北京互聯(lián)網(wǎng)法院通報(bào)了在線文化旅游消費(fèi)案件的審理情況，指出在線文旅平臺(tái)存在捆綁銷售,、臨時(shí)漲價(jià)等行為,，侵害消費(fèi)者權(quán)益。自2018年9月9日成立至2024年12月31日,，該院共受理在線文旅消費(fèi)案件2052件,，其中2024年案件數(shù)量顯著增長(zhǎng)至813件。大部分案件涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛,，包括信息查詢,、服務(wù)預(yù)訂和售后服務(wù)等環(huán)節(jié)。部分案件涉及消費(fèi)評(píng)價(jià)引發(fā)的侵犯名譽(yù)權(quán),、個(gè)人信息和隱私權(quán)等問(wèn)題,。

涉訴主體主要為消費(fèi)者,、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者及平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者。超過(guò)95%的原告是消費(fèi)者,，80%以上的被告為住所地在京的電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者,。少數(shù)案件中消費(fèi)者將平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者列為被告提起訴訟。

孫銘溪表示,，在線文旅案件中存在的問(wèn)題主要包括：平臺(tái)自營(yíng)不規(guī)范導(dǎo)致消費(fèi)糾紛,；對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者管理不善使消費(fèi)者維權(quán)困難；格式條款擬定不當(dāng)引發(fā)售后糾紛,；利用信息技術(shù)捆綁銷售,、臨時(shí)漲價(jià)等行為侵害消費(fèi)者權(quán)益。隨著新技術(shù)的應(yīng)用,，個(gè)別經(jīng)營(yíng)者還存在超出合理經(jīng)營(yíng)需要收集個(gè)人信息,、大數(shù)據(jù)殺熟等情況。

例如,，有平臺(tái)在未事先告知消費(fèi)者的情況下,，在預(yù)訂機(jī)票時(shí)搭售外賣服務(wù)包，或在消費(fèi)者提交訂單后單方面變更合同對(duì)價(jià),。這些行為涉嫌侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益,，不利于市場(chǎng)健康發(fā)展。

在一個(gè)具體案例中,，王某在某公司運(yùn)營(yíng)的機(jī)票代銷平臺(tái)上購(gòu)買了一張機(jī)票,，最終支付310元。事后發(fā)現(xiàn)機(jī)票實(shí)際票面價(jià)格為230元,，機(jī)建+燃油費(fèi)70元,，總計(jì)300元。平臺(tái)在銷售過(guò)程中搭售了10元的外賣服務(wù)包,。法院認(rèn)定平臺(tái)未設(shè)置醒目提示及拒絕選項(xiàng),，構(gòu)成價(jià)格欺詐，應(yīng)返還機(jī)票價(jià)款并承擔(dān)三倍賠償責(zé)任,。此案為如何認(rèn)定平臺(tái)價(jià)格欺詐行為提供了法律參考,，并對(duì)平臺(tái)完善產(chǎn)品設(shè)計(jì)具有指導(dǎo)意義。

(責(zé)任編輯：于浩淙 zx0176)

關(guān)閉

銷售機(jī)票捆綁隱形增值服務(wù)構(gòu)成欺詐 侵害消費(fèi)者權(quán)益引發(fā)關(guān)注

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

銷售機(jī)票捆綁隱形增值服務(wù)構(gòu)成欺詐侵害消費(fèi)者權(quán)益引發(fā)關(guān)注