廚師拌黃瓜被訴違反競業(yè)協(xié)議無密可保引爭議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-01-25 00:33:30 百家號

南京的劉某是一名冷菜廚師，離職后繼續(xù)從事相同工作,。然而,，他原先所在的餐飲公司卻以違反競業(yè)禁止協(xié)議為由，要求他賠償10萬余元,。這起案件雖小,，但反映了用人單位利用強(qiáng)勢地位無差別地與勞動者約定競業(yè)限制的不良趨勢，在廣大就業(yè)人員中引發(fā)共鳴,。

2014年2月,，劉某入職南京某餐飲公司擔(dān)任冷菜廚師,，并簽署了《保密及競業(yè)禁止協(xié)議》,。2022年5月，劉某離職后在兩家酒店繼續(xù)從事配菜和冷菜廚師工作,。2023年4月,，原公司向法院提起訴訟，請求判令劉某支付競業(yè)限制違約金10000元并賠償損失91753元,。

原告餐飲公司主張劉某在公司從事的是海鮮類菜品的制作,，屬于餐飲服務(wù)中的小眾領(lǐng)域，經(jīng)過培訓(xùn)和長期工作后已掌握了其中的制作技巧,。劉某離職后繼續(xù)從事海鮮類冷菜的制作工作,，違反了競業(yè)限制義務(wù)。劉某則表示,，他在原公司僅從事拌黃瓜,、毛豆等常規(guī)冷菜的制作，沒有做過海鮮類冷菜,。

法院審理認(rèn)為,，雖然劉某與餐飲公司簽訂了競業(yè)限制協(xié)議，但他僅是冷菜廚師,，不足以證明其接觸了公司的保密信息,。餐飲公司也未提供證據(jù)證明劉某在工作期間獲取了菜品制作技術(shù)秘密。因此,，將劉某納入負(fù)有保密義務(wù)的人員范圍不當(dāng)限制了他的權(quán)利,，協(xié)議應(yīng)屬無效。法院判決駁回餐飲公司要求劉某支付違約金并賠償損失的訴請。一審判決后,，餐飲公司上訴,，南京市中級人民法院二審維持原判。

競業(yè)限制制度設(shè)立的初衷是為了保護(hù)用人單位的合法權(quán)益,，防止商業(yè)秘密泄露和不正當(dāng)競爭,。但在實(shí)踐中，部分用人單位不區(qū)分勞動者是否屬于負(fù)有保密義務(wù)的人員,，無差別地與普通勞動者簽訂競業(yè)限制協(xié)議,，并約定高額違約金，對勞動者的擇業(yè)權(quán)造成不當(dāng)限制,。本案以生動易懂的方式向公眾解釋了判定“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”的核心在于該人員是否掌握商業(yè)秘密,。如果勞動者“無密可保”,，即使簽訂了競業(yè)限制協(xié)議,，也不負(fù)有競業(yè)限制義務(wù)。

(責(zé)任編輯：張佳鑫 0764)

關(guān)閉

廚師拌黃瓜被訴違反競業(yè)協(xié)議 無密可保引爭議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

廚師拌黃瓜被訴違反競業(yè)協(xié)議無密可保引爭議