南京的劉某是一名冷菜廚師,,離職后繼續(xù)從事相同工作,。然而,他原先所在的餐飲公司卻以違反競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議為由,,要求他賠償10萬(wàn)余元。這起案件雖小,,但反映了用人單位利用強(qiáng)勢(shì)地位無(wú)差別地與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制的不良趨勢(shì),,在廣大就業(yè)人員中引發(fā)共鳴。
2014年2月,,劉某入職南京某餐飲公司擔(dān)任冷菜廚師,,并簽署了《保密及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》。2022年5月,,劉某離職后在兩家酒店繼續(xù)從事配菜和冷菜廚師工作,。2023年4月,原公司向法院提起訴訟,,請(qǐng)求判令劉某支付競(jìng)業(yè)限制違約金10000元并賠償損失91753元,。
原告餐飲公司主張劉某在公司從事的是海鮮類菜品的制作,屬于餐飲服務(wù)中的小眾領(lǐng)域,,經(jīng)過(guò)培訓(xùn)和長(zhǎng)期工作后已掌握了其中的制作技巧,。劉某離職后繼續(xù)從事海鮮類冷菜的制作工作,違反了競(jìng)業(yè)限制義務(wù),。劉某則表示,,他在原公司僅從事拌黃瓜、毛豆等常規(guī)冷菜的制作,,沒(méi)有做過(guò)海鮮類冷菜,。
法院審理認(rèn)為,雖然劉某與餐飲公司簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議,,但他僅是冷菜廚師,,不足以證明其接觸了公司的保密信息。餐飲公司也未提供證據(jù)證明劉某在工作期間獲取了菜品制作技術(shù)秘密,。因此,,將劉某納入負(fù)有保密義務(wù)的人員范圍不當(dāng)限制了他的權(quán)利,協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效,。法院判決駁回餐飲公司要求劉某支付違約金并賠償損失的訴請(qǐng),。一審判決后,餐飲公司上訴,,南京市中級(jí)人民法院二審維持原判,。