南京的劉某是一名冷菜廚師,離職后繼續(xù)從事相同工作,。然而,,他原先所在的餐飲公司以違反競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議為由,,要求他賠償10萬(wàn)余元,。這起案件反映了用人單位利用強(qiáng)勢(shì)地位,,無差別地與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制的趨勢(shì),,在廣大就業(yè)人員中引發(fā)了共鳴,。
2014年2月,,劉某入職南京某餐飲公司擔(dān)任冷菜廚師,,并簽署了《保密及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》,。2022年5月,劉某從該公司離職,,之后在兩家酒店先后從事配菜和冷菜廚師工作,。2023年4月,劉某原先就職的餐飲公司向法院提起訴訟,,請(qǐng)求判令劉某支付競(jìng)業(yè)限制違約金10000元,,并賠償損失91753元。
江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院法官胡騰云表示,,原告餐飲公司認(rèn)為劉某在公司從事的是海鮮類菜品制作,,屬于小眾領(lǐng)域,劉某經(jīng)過培訓(xùn)和長(zhǎng)期工作已掌握了相關(guān)技巧,。因此,,劉某離職后繼續(xù)從事海鮮類冷菜制作,違反了競(jìng)業(yè)限制義務(wù),。劉某則辯稱,,他在原公司只負(fù)責(zé)拌黃瓜、毛豆等常規(guī)冷菜制作,,從未涉及海鮮類冷菜,。
法院審理認(rèn)為,雖然劉某與餐飲公司簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議,,但劉某僅是冷菜廚師,,不足以證明其接觸了公司的保密信息。餐飲公司也未提供證據(jù)證明劉某在工作期間獲取了菜品制作技術(shù)秘密,。因此,,將劉某納入負(fù)有保密義務(wù)的人員范圍不當(dāng)限制了他的權(quán)利,協(xié)議應(yīng)屬無效,。法院判決駁回了餐飲公司的訴請(qǐng),。一審判決后,餐飲公司上訴,,南京市中級(jí)人民法院二審維持原判,。
孩子遭同學(xué)推倒摔傷 家長(zhǎng)索賠10萬(wàn)
2024-09-02 20:07:22孩子遭同學(xué)推倒摔傷有人想當(dāng)網(wǎng)紅,,MCN公司想通過打造網(wǎng)紅獲利,,這本身沒有問題,但借打造網(wǎng)紅騙錢,,路就走歪了
2024-12-05 19:40:549名女孩簽約后被高額索賠