母子電影院強行占座致300多人退票公共空間治理挑戰(zhàn)凸顯

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-01-30 16:15:41 Leo張大志

2025年1月29日，安徽省某影院在《唐探1900》觀影現(xiàn)場發(fā)生了一起占座糾紛。一對母子在影片開場后強行占據(jù)他人座位,，面對工作人員的勸阻，母親以“孩子想看”、“座位空著就是沒人”等理由拒絕離場,。隨著沖突升級，現(xiàn)場爆發(fā)集體抗議,，300余名觀眾在交涉無果后選擇集體退票,，導致影院當日損失超過8萬元,，相關視頻在社交平臺獲得2.3億次點擊。這場看似普通的民事糾紛實際上反映了中國公共空間治理面臨的系統(tǒng)性挑戰(zhàn),。

從2018年高鐵“霸座男”事件到2023年迪士尼“插隊母女”風波，再到此次影院占座事件,，相似的劇本在7年間重復上演，暴露出公共空間規(guī)則失守,、道德共識斷裂的深層危機。根據(jù)《治安管理處罰法》第二十三條,，擾亂文化、體育等大型群眾性活動秩序的行為可處警告或200元以下罰款,；情節(jié)嚴重者處5-10日拘留，并處500元以下罰款,。涉事母子不僅侵害了購票觀眾的觀影權，還導致影院經營損失,，構成民事侵權。

然而,，在實際執(zhí)法中存在諸多困境,。影院安保人員缺乏強制執(zhí)法權，報警后民警到場平均需要12分鐘,，錯過最佳處置時機。類似行為多被定性為“民事糾紛”,，實際拘留率不足3%,，罰款數(shù)額多在200元以內,。當事人常以“無心之失”辯解，監(jiān)控視頻易被質疑侵犯隱私,，形成“違法成本低、維權成本高”的惡性循環(huán),。相比之下，日本,、新加坡和德國的相關法律在行為定性,、處置權限,、處罰力度等方面更為嚴格,。

法國社會學家圖海納提出的“流動性獨占”現(xiàn)象在這次事件中顯露無遺：當事人通過物理占據(jù)實現(xiàn)空間特權,，將公共空間私有化,。這種“劇場效應”最終導致300余名守規(guī)觀眾被迫離場,，形成“劣幣驅逐良幣”的荒誕結局,。

美國犯罪學家凱琳的“破窗理論”也在此得到驗證：當首個占座行為未被及時制止,，其他觀眾陸續(xù)出現(xiàn)隨意調座、站立觀影等次生違規(guī),，最終引發(fā)秩序全面崩潰。現(xiàn)場“出去”的吶喊聲浪是沉默螺旋被打破后的情緒釋放,，少數(shù)人率先表達不滿后,，多數(shù)人迅速形成意見同盟，這種群體極化現(xiàn)象既可能成為維護秩序的積極力量,，也可能演變?yōu)榉抢硇詻_突,。前20分鐘僅有3名觀眾出面交涉,，但隨著事態(tài)升級,，群體責任意識覺醒,，最終促成集體退票的維權行動,。

12 全文共 2 頁下一頁

關閉

母子電影院強行占座致300多人退票 公共空間治理挑戰(zhàn)凸顯

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

母子電影院強行占座致300多人退票公共空間治理挑戰(zhàn)凸顯