騎手因外包裝破損被扣3000元?!膀T手因包裝破損被華為店索賠一萬五”事件引發(fā)了廣泛關注,。1月16日,閃送騎手李師傅幫杭州一家華為體驗店送一臺平板電腦,,由于外包裝破損,,門店向他索賠15000元,最終協(xié)商后賠付3000元,。
這一事件引發(fā)了關于索賠金額和責任劃分的討論,。2月7日,中央財經(jīng)大學保險學院副教授徐曉華表示,,收貨方的高額索賠要求和平臺凍結騎手賬戶的做法缺乏法律依據(jù),,僅憑外包裝破損就進行高額賠償?shù)男袨榍吠住?/p>
據(jù)《1818黃金眼》報道,李師傅在接到訂單后,,將平板電腦放在外賣箱中,,30分鐘后送到目的地。到達后,,服務人員檢查并報驗證密碼給李師傅,,單子完成。但之后發(fā)現(xiàn)貨物外包裝有磨損瑕疵,。華為店工作人員稱影響二次銷售,,向李師傅索賠15000元。李師傅認為自己確實有責任,,但他這單一共收入23.98元,,無法承受如此高的賠償,。經(jīng)過平臺協(xié)商,賠償金額改為2000元,,但后來平臺又直接扣了3000元,。最終,平臺退還了3000元賠償款,,而包裝破損的平板電腦已折損1000元,,這筆錢由門店和平臺各承擔一半。
針對此事,,紅星新聞記者嘗試聯(lián)系涉事的兩家華為專賣店,,但未得到明確回復。閃送平臺則表示已移交相關部門處理,,但拒絕透露具體負責部門及調查進展,。
閃送平臺用戶服務協(xié)議顯示,未保價物品在遞送環(huán)節(jié)因平臺過錯發(fā)生滅失,、破損,、短少的,平臺將在運費的3倍范圍內承擔賠付責任(最高不超過200元),。若未選擇保價,,則視為物品價值不超過500元。記者咨詢平臺客服,,了解到非保價訂單自助理賠最高額度為500元,,如物品價值高于此金額,需等待工作人員介入處理,。
北京市地平線律師事務所律師胡永平分析,,從法律角度判斷門店索賠是否合理需綜合多方面因素,包括李師傅是否存在過錯及過錯程度,、外包裝破損與平板電腦實際損失的關聯(lián)性以及平臺規(guī)則及雙方約定等,。北京渲公律師事務所律師石宏偉也指出,根據(jù)《民法典》相關規(guī)定,,賠償額應以實際損失為準,,快遞公司通常會在協(xié)議中對賠償標準進行約定,如果協(xié)議約定不合理,,寄件人可以申請法院或仲裁機構進行調整,。