因外包裝破損商家索賠15000元是否合理高額索賠引爭(zhēng)議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-02-08 08:29:19 光明網(wǎng)

2月7日,，關(guān)于“騎手因包裝破損被華為店索賠一萬(wàn)五”的話題沖上全國(guó)熱搜榜,，引發(fā)廣泛關(guān)注。

李師傅是閃送平臺(tái)的一名騎手,。1月16日,，他接了一個(gè)訂單,，幫杭州一家華為體驗(yàn)店送一臺(tái)平板電腦到另一家店。接單時(shí),，一個(gè)紅色外包裝的產(chǎn)品被放在一個(gè)白色的手提袋里,。李師傅后來(lái)才知道那是平板電腦,。接單后，他將其放在外賣箱里進(jìn)行閃送,。單子完成后,，李師傅走出店門口，店員才表示發(fā)現(xiàn)外包裝有磨損瑕疵,，稱此瑕疵影響產(chǎn)品二次銷售,，要求李師傅照價(jià)賠償15000多元。

李師傅猜測(cè)外包裝破損可能是運(yùn)輸過程中碰到外賣箱子里的一個(gè)掛鉤造成的,，這個(gè)掛鉤平時(shí)是用來(lái)掛外賣液體的,。李師傅承認(rèn)自己有責(zé)任，但認(rèn)為這筆訂單收入只有二十幾塊錢,，門店卻要自己賠償15000多元,。經(jīng)平臺(tái)與華為門店協(xié)商，對(duì)方做了讓步,，但最終還是讓李師傅賠了3000元,。李師傅對(duì)此表示疑問，媒體記者和他一起到華為門店詢問情況,，但該門店店員紛紛說(shuō)不清楚不知道,，不接受采訪。

此事引發(fā)網(wǎng)友熱烈討論,，網(wǎng)友紛紛表示太離譜了,，認(rèn)為寄送貴重物品沒做好外包裝，店員也要負(fù)責(zé),，并希望李師傅繼續(xù)維權(quán),。

根據(jù)民法典第五百八十四條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,，造成對(duì)方損失的,，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益,；但是,，不得超過違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失,。在本事件中,，商家因包裝破損所遭受的損失應(yīng)為合理的、可預(yù)見的損失,。從報(bào)道來(lái)看,，破損僅為產(chǎn)品的塑封包裝，連包裝盒都沒有破損,，產(chǎn)品本身更沒有損壞,。因此,，商家索賠15000多元的金額明顯超出了合理的損失范圍，違反了民法典中關(guān)于損失賠償額的合理性和可預(yù)見性原則,。騎手責(zé)任應(yīng)限于修復(fù)或更換包裝的費(fèi)用,，而非商品全價(jià)。

12 全文共 2 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

因外包裝破損商家索賠15000元是否合理 高額索賠引爭(zhēng)議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

因外包裝破損商家索賠15000元是否合理高額索賠引爭(zhēng)議