近日，“騎手因包裝破損被華為店索賠一萬五”事件引發(fā)關(guān)注,。

據(jù)浙江電視臺6頻道《1818黃金眼》報道，1月16日,，閃送騎手李師傅幫杭州一家華為體驗店送一臺平板電腦,，因為外包裝破損,，門店向他索賠15000元，后經(jīng)協(xié)商最終賠付3000元,。

索賠金額和賠付金額是否過高,？騎手、商家和平臺責(zé)任如何劃分,？引發(fā)網(wǎng)友討論,。

2月7日，中央財經(jīng)大學(xué)保險學(xué)院副教授徐曉華對此表示,，收貨方的索賠要求和快閃平臺凍結(jié)騎手賬戶的做法缺乏法律依據(jù),，僅依憑外包裝破損就索賠高額賠償?shù)男袨榍吠祝媸庐a(chǎn)品損壞索賠權(quán)的歸屬也值得商榷,。

媒體后續(xù)報道：平臺已把賠償?shù)?000元退還騎手

據(jù)報道,，2025年1月16日，在杭州跑腿的李師傅接到一個閃送訂單,，向萬象城華為體驗店送一個平板電腦,，電腦價值不詳。

從他提供的照片里可以看到,，紅色外包裝只有一個白色手提袋,，袋子并沒有完全包覆紅色外包裝,，拿到電腦,，他放于外賣箱子里，30分鐘后送到萬象城五樓,。

騎手李師傅接受采訪（視頻截圖）

報道稱,，到達(dá)目的地，服務(wù)人員檢查,，報驗證密碼給楊師傅,，單子就算是完成了。但之后該貨物外包裝被發(fā)現(xiàn)有磨損瑕疵,。李師傅推測可能放在箱子里,，不小心與平時掛飲料的勾子掛在一起。華為店工作人員稱影響二次銷售,，向李師傅索賠15000元,，李師傅表示盒子磨損他確實有責(zé)任，但他這單一共收入23.98元,，承受不起賠償,。

后面經(jīng)過平臺協(xié)商，賠償金額改成2000元就好,，讓他繼續(xù)跑單,，誰知道24日平臺又直接扣了3000元。

平臺客服回復(fù)是損壞物品的賠償,。

騎手李師傅一度因保證金不足被限制接單

平臺客服回復(fù)3000元是損壞物品的賠償

經(jīng)媒體報道后，上述事件引發(fā)網(wǎng)友廣泛討論,，

不少網(wǎng)友認(rèn)為,，3000元的賠償款對于李師傅來說太多了。也有人認(rèn)為,，店家也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一部分的責(zé)任,。

還有網(wǎng)友給李師傅出了個主意，讓他全款把平板電腦買下來,，然后自己賣出去,，即便不能全款銷售，但也不會損失3000元,。

2月7日,，李師傅反饋，平臺已把3000塊錢退給他了,，包裝破損的平板電腦已經(jīng)賣掉,，折損1000元，這筆錢由門店和平臺各承擔(dān)一半,。

針對此事,，記者嘗試聯(lián)系涉事的兩家華為專賣店,。其中，收貨方門店無法取得聯(lián)系,，發(fā)貨方門店則表示“當(dāng)時員工放假,，并不清楚具體情況”，華為官方也未直接回應(yīng),。針對騎手的索賠問題,，閃送平臺對記者宣稱“已移交相關(guān)部門處理”，但拒絕透露具體負(fù)責(zé)部門及調(diào)查進(jìn)展,。

電腦包裝破損

閃送物品有損壞,，賠償標(biāo)準(zhǔn)是多少？平臺客服回應(yīng)

閃送物品有損壞賠償標(biāo)準(zhǔn)是多少,？閃送平臺用戶服務(wù)協(xié)議顯示,，“未保價物品在遞送環(huán)節(jié)因我們的過錯發(fā)生滅失、破損,、短少的,，閃送將在運(yùn)費(fèi)的3倍范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任（最高不超過200元）；若您認(rèn)為該賠償標(biāo)準(zhǔn)不足以彌補(bǔ)您的損失,，您應(yīng)當(dāng)根據(jù)物品的實際價值進(jìn)行保價……若您未選擇保價遞送,，則視為物品價值不超過500元?！?/p>

記者以用戶身份咨詢平臺客服,，平板電腦配送事件中，訂單是否選擇了保價,？未獲得答復(fù),。就配送保價、賠付等問題,，客服解釋,，理賠時效為24小時，非保價訂單,，自助理賠最高額度為500元,，如物品價值高于提交理賠的金額，需要等待工作人員介入處理,。

點(diǎn)評軟件顯示,，涉事華為體驗店有多位網(wǎng)友留言，詢問不要塑料封膜能否優(yōu)惠等,。

記者暫時無法確認(rèn)本次事件中的平板電腦具體款式及價格,。華為商城官網(wǎng)顯示，一款手機(jī)同時在售新機(jī)版本及官方翻新版本，新機(jī)價格為1萬元左右,，同配置官方翻新價格優(yōu)惠2400元,，約為八折。官方翻新介紹為,，以7天無理由退貨機(jī)器為主，經(jīng)過嚴(yán)格的官方翻新流程處理,，全新包裝,，提供原裝配件，外觀成色接近新機(jī),。退換貨政策顯示,，如為客戶個人原因七天無理由退貨，需寄回包裹中所有商品,，包括原廠包裝的商品,、發(fā)票原件及贈品。

專家說法：僅憑外包裝破損索賠高額賠償行為欠妥

針對此事,，中央財經(jīng)大學(xué)保險學(xué)院副教授徐曉華表示,，收貨方的索賠要求和快閃平臺凍結(jié)騎手賬戶的做法缺乏法律依據(jù)。此外,，徐教授還指出,，除了處理方式中僅依憑外包裝破損就索賠高額賠償?shù)男袨榍吠祝媸庐a(chǎn)品損壞索賠權(quán)的歸屬也值得商榷,。在未經(jīng)鑒定確認(rèn)涉事產(chǎn)品損壞情況,，并未對產(chǎn)品進(jìn)行處置的情況下，僅憑購買方單方面的陳述就做出讓騎手賠償并凍結(jié)賬戶的行為不符合正常理賠程序,，騎手有權(quán)向法院提起訴訟,，維護(hù)自身權(quán)益。

北京市地平線律師事務(wù)所律師胡永平在接受記者采訪時表示,，從法律角度分析,，門店索賠是否合理需綜合多方面因素判斷。

第一,，李師傅是否存在過錯及過錯程度：若李師傅在運(yùn)輸過程中存在故意損壞平板電腦外包裝,，比如暴力裝卸、惡意破壞等行為,，或者因重大過失,，如未按照正常的運(yùn)輸要求進(jìn)行包裝加固、未妥善保管導(dǎo)致外包裝破損,，進(jìn)而可能影響到平板電腦本身價值或銷售的情況,，那么李師傅對于損失的發(fā)生存在主要責(zé)任，門店索賠具有一定合理性；如果李師傅在運(yùn)輸中盡到了基本的注意義務(wù),，只由于一些不可預(yù)見、不可避免的因素,，如運(yùn)輸途中突發(fā)意外顛簸,、其他第三方原因等導(dǎo)致外包裝破損,，且李師傅不存在明顯失誤,，那么李師傅可能僅存在一般過失,。在這種情況下,，要求李師傅承擔(dān)全部或高額賠償責(zé)任可能不合理。

第二,，外包裝破損與平板電腦實際損失的關(guān)聯(lián)性：若外包裝破損導(dǎo)致平板電腦本身出現(xiàn)損壞,，影響了其正常使用功能，或由于外包裝嚴(yán)重?fù)p壞使得產(chǎn)品在市場上的價值降低,，無法按照原價銷售,，那么門店基于實際損失向李師傅索賠合理，索賠金額應(yīng)與實際損失相當(dāng),；如果外包裝破損但平板電腦本身完好無損,，不影響正常使用和二次銷售，門店要求高額索賠可能不合理,。因為此時的損失主要是外包裝的修復(fù)或更換成本,，通常不會達(dá)到三千元甚至一萬五千元這么高的金額。

第三,，平臺規(guī)則及雙方約定：如閃送平臺的服務(wù)協(xié)議或者李師傅與華為體驗店之間就貨物運(yùn)輸過程中的風(fēng)險承擔(dān),、賠償責(zé)任等有明確約定，且該約定不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定,，那么應(yīng)按照約定執(zhí)行,。比如約定了因騎手原因?qū)е仑浳锿獍b或貨物本身損壞的賠償標(biāo)準(zhǔn)等；若沒有相關(guān)約定,，則按照上述依據(jù)過錯和實際損失的原則來判斷索賠的合理性,。

律師說法：快遞公司通常會在協(xié)議中對賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定

北京渲公律師事務(wù)所律師石宏偉在接受記者采訪時表示，華為體驗店主張賠償?shù)臋?quán)利依據(jù)是法律規(guī)定或者合同約定,，但是不管是法律規(guī)定還是合同的約定,，最終都是以寄件人的實際損失作為賠償依據(jù)。本事件中,，3000元的賠償標(biāo)準(zhǔn)是否合理,，則需要根據(jù)華為體驗店實際損失進(jìn)行判斷。

石宏偉表示，關(guān)于運(yùn)送物品過程中出現(xiàn)的物品損壞等賠償問題,，如果寄件人主張責(zé)任方承擔(dān)違約責(zé)任的,，根據(jù)《民法典》第八百三十三條，“貨物的毀損,、滅失的賠償額,，當(dāng)事人有約定的，按照其約定,；沒有約定或者約定不明確,，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時貨物到達(dá)地的市場價格計算,。法律、行政法規(guī)對賠償額的計算方法和賠償限額另有規(guī)定的,，依照其規(guī)定,。”

石宏偉表示,，根據(jù)上述規(guī)定,，如果合同相對方給寄件人造成了損失，通常需要根據(jù)合同的約定劃分各方的責(zé)任,。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,，一般來說，只要合同相對方出現(xiàn)違約行為,，就需要向寄件人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。不過，根據(jù)目前的行業(yè)慣例,，快遞公司通常會在協(xié)議中對賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn),、上限等進(jìn)行約定，該類條款如果不屬于《民法典》所規(guī)定的格式條款,，那么在處理賠償事宜時,，根據(jù)合同的約定進(jìn)行處理即可。如果協(xié)議約定的賠償標(biāo)準(zhǔn)過低或者過高,，則申請人可以根據(jù)《民法典》第五百八十五條第二款的規(guī)定,，“約定的違約金低于造成的損失的,，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以增加,；約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以適當(dāng)減少”,，申請法院或者仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。

不過，石宏偉表示,，如果該格式條款屬于《民法典》第四百九十七條第二款規(guī)定的“提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任,、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利”條款的,，則該條款無效,。另外，《民法典》第四百九十六條第二款規(guī)定,，“采用格式條款訂立合同的,，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款,，按照對方的要求,，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù),，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的,，對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容?！惫蕦τ诟袷綏l款,，快遞公司在合同訂立時應(yīng)當(dāng)盡到提示說明的義務(wù)，否則寄件人有權(quán)主張相關(guān)條款不成為合同的內(nèi)容,，相關(guān)條款對寄件人不具有法律約束力,。此時，賠償?shù)慕痤~就需要根據(jù)寄件人的實際損失進(jìn)行認(rèn)定,。