近日，“騎手因包裝破損被華為店索賠一萬(wàn)五”事件引發(fā)關(guān)注,。

據(jù)浙江電視臺(tái)6頻道《1818黃金眼》報(bào)道,，1月16日，閃送騎手李師傅幫杭州一家華為體驗(yàn)店送一臺(tái)平板電腦,，因?yàn)橥獍b破損,，門店向他索賠15000元，后經(jīng)協(xié)商最終賠付3000元,。

索賠金額和賠付金額是否過(guò)高,？騎手、商家和平臺(tái)責(zé)任如何劃分,？引發(fā)網(wǎng)友討論,。

2月7日，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院副教授徐曉華對(duì)此表示,，收貨方的索賠要求和快閃平臺(tái)凍結(jié)騎手賬戶的做法缺乏法律依據(jù),，僅依憑外包裝破損就索賠高額賠償?shù)男袨榍吠祝媸庐a(chǎn)品損壞索賠權(quán)的歸屬也值得商榷,。

媒體后續(xù)報(bào)道：平臺(tái)已把賠償?shù)?000元退還騎手

據(jù)報(bào)道，2025年1月16日,，在杭州跑腿的李師傅接到一個(gè)閃送訂單,，向萬(wàn)象城華為體驗(yàn)店送一個(gè)平板電腦，電腦價(jià)值不詳,。

從他提供的照片里可以看到,，紅色外包裝只有一個(gè)白色手提袋，袋子并沒(méi)有完全包覆紅色外包裝，拿到電腦,，他放于外賣箱子里,，30分鐘后送到萬(wàn)象城五樓。

騎手李師傅接受采訪（視頻截圖）

報(bào)道稱,，到達(dá)目的地,，服務(wù)人員檢查，報(bào)驗(yàn)證密碼給楊師傅,，單子就算是完成了,。但之后該貨物外包裝被發(fā)現(xiàn)有磨損瑕疵。李師傅推測(cè)可能放在箱子里,，不小心與平時(shí)掛飲料的勾子掛在一起,。華為店工作人員稱影響二次銷售，向李師傅索賠15000元,，李師傅表示盒子磨損他確實(shí)有責(zé)任,，但他這單一共收入23.98元，承受不起賠償,。

后面經(jīng)過(guò)平臺(tái)協(xié)商,，賠償金額改成2000元就好，讓他繼續(xù)跑單,，誰(shuí)知道24日平臺(tái)又直接扣了3000元,。

平臺(tái)客服回復(fù)是損壞物品的賠償。

騎手李師傅一度因保證金不足被限制接單

平臺(tái)客服回復(fù)3000元是損壞物品的賠償

經(jīng)媒體報(bào)道后,，上述事件引發(fā)網(wǎng)友廣泛討論,，

不少網(wǎng)友認(rèn)為，3000元的賠償款對(duì)于李師傅來(lái)說(shuō)太多了。也有人認(rèn)為,，店家也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一部分的責(zé)任,。

還有網(wǎng)友給李師傅出了個(gè)主意，讓他全款把平板電腦買下來(lái),，然后自己賣出去，即便不能全款銷售,，但也不會(huì)損失3000元,。

2月7日，李師傅反饋,，平臺(tái)已把3000塊錢退給他了,，包裝破損的平板電腦已經(jīng)賣掉，折損1000元,，這筆錢由門店和平臺(tái)各承擔(dān)一半,。

針對(duì)此事,，記者嘗試聯(lián)系涉事的兩家華為專賣店。其中,，收貨方門店無(wú)法取得聯(lián)系,，發(fā)貨方門店則表示“當(dāng)時(shí)員工放假，并不清楚具體情況”,，華為官方也未直接回應(yīng),。針對(duì)騎手的索賠問(wèn)題，閃送平臺(tái)對(duì)記者宣稱“已移交相關(guān)部門處理”,，但拒絕透露具體負(fù)責(zé)部門及調(diào)查進(jìn)展,。

電腦包裝破損

閃送物品有損壞，賠償標(biāo)準(zhǔn)是多少,？平臺(tái)客服回應(yīng)

閃送物品有損壞賠償標(biāo)準(zhǔn)是多少,？閃送平臺(tái)用戶服務(wù)協(xié)議顯示，“未保價(jià)物品在遞送環(huán)節(jié)因我們的過(guò)錯(cuò)發(fā)生滅失,、破損,、短少的，閃送將在運(yùn)費(fèi)的3倍范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任（最高不超過(guò)200元）,；若您認(rèn)為該賠償標(biāo)準(zhǔn)不足以彌補(bǔ)您的損失,，您應(yīng)當(dāng)根據(jù)物品的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行保價(jià)……若您未選擇保價(jià)遞送，則視為物品價(jià)值不超過(guò)500元,?！?/p>

記者以用戶身份咨詢平臺(tái)客服，平板電腦配送事件中,，訂單是否選擇了保價(jià),？未獲得答復(fù)。就配送保價(jià),、賠付等問(wèn)題,，客服解釋，理賠時(shí)效為24小時(shí),，非保價(jià)訂單,，自助理賠最高額度為500元，如物品價(jià)值高于提交理賠的金額,，需要等待工作人員介入處理,。

點(diǎn)評(píng)軟件顯示，涉事華為體驗(yàn)店有多位網(wǎng)友留言,，詢問(wèn)不要塑料封膜能否優(yōu)惠等,。

記者暫時(shí)無(wú)法確認(rèn)本次事件中的平板電腦具體款式及價(jià)格。華為商城官網(wǎng)顯示,，一款手機(jī)同時(shí)在售新機(jī)版本及官方翻新版本,，新機(jī)價(jià)格為1萬(wàn)元左右，同配置官方翻新價(jià)格優(yōu)惠2400元,，約為八折,。官方翻新介紹為，以7天無(wú)理由退貨機(jī)器為主,，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的官方翻新流程處理,，全新包裝，提供原裝配件,，外觀成色接近新機(jī),。退換貨政策顯示，如為客戶個(gè)人原因七天無(wú)理由退貨,，需寄回包裹中所有商品,，包括原廠包裝的商品、發(fā)票原件及贈(zèng)品,。

專家說(shuō)法：僅憑外包裝破損索賠高額賠償行為欠妥

針對(duì)此事,，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院副教授徐曉華表示，收貨方的索賠要求和快閃平臺(tái)凍結(jié)騎手賬戶的做法缺乏法律依據(jù),。此外,，徐教授還指出，除了處理方式中僅依憑外包裝破損就索賠高額賠償?shù)男袨榍吠?，涉事產(chǎn)品損壞索賠權(quán)的歸屬也值得商榷,。在未經(jīng)鑒定確認(rèn)涉事產(chǎn)品損壞情況，并未對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行處置的情況下,，僅憑購(gòu)買方單方面的陳述就做出讓騎手賠償并凍結(jié)賬戶的行為不符合正常理賠程序,，騎手有權(quán)向法院提起訴訟，維護(hù)自身權(quán)益,。

北京市地平線律師事務(wù)所律師胡永平在接受記者采訪時(shí)表示,，從法律角度分析，門店索賠是否合理需綜合多方面因素判斷,。

第一,，李師傅是否存在過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)程度：若李師傅在運(yùn)輸過(guò)程中存在故意損壞平板電腦外包裝，比如暴力裝卸,、惡意破壞等行為,，或者因重大過(guò)失，如未按照正常的運(yùn)輸要求進(jìn)行包裝加固,、未妥善保管導(dǎo)致外包裝破損,，進(jìn)而可能影響到平板電腦本身價(jià)值或銷售的情況，那么李師傅對(duì)于損失的發(fā)生存在主要責(zé)任,，門店索賠具有一定合理性,；如果李師傅在運(yùn)輸中盡到了基本的注意義務(wù),，只由于一些不可預(yù)見(jiàn)、不可避免的因素,，如運(yùn)輸途中突發(fā)意外顛簸,、其他第三方原因等導(dǎo)致外包裝破損，且李師傅不存在明顯失誤,，那么李師傅可能僅存在一般過(guò)失,。在這種情況下，要求李師傅承擔(dān)全部或高額賠償責(zé)任可能不合理,。

第二,，外包裝破損與平板電腦實(shí)際損失的關(guān)聯(lián)性：若外包裝破損導(dǎo)致平板電腦本身出現(xiàn)損壞，影響了其正常使用功能,，或由于外包裝嚴(yán)重?fù)p壞使得產(chǎn)品在市場(chǎng)上的價(jià)值降低,，無(wú)法按照原價(jià)銷售，那么門店基于實(shí)際損失向李師傅索賠合理,，索賠金額應(yīng)與實(shí)際損失相當(dāng),；如果外包裝破損但平板電腦本身完好無(wú)損，不影響正常使用和二次銷售,，門店要求高額索賠可能不合理,。因?yàn)榇藭r(shí)的損失主要是外包裝的修復(fù)或更換成本，通常不會(huì)達(dá)到三千元甚至一萬(wàn)五千元這么高的金額,。

第三,，平臺(tái)規(guī)則及雙方約定：如閃送平臺(tái)的服務(wù)協(xié)議或者李師傅與華為體驗(yàn)店之間就貨物運(yùn)輸過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、賠償責(zé)任等有明確約定,，且該約定不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定,，那么應(yīng)按照約定執(zhí)行。比如約定了因騎手原因?qū)е仑浳锿獍b或貨物本身?yè)p壞的賠償標(biāo)準(zhǔn)等,；若沒(méi)有相關(guān)約定,，則按照上述依據(jù)過(guò)錯(cuò)和實(shí)際損失的原則來(lái)判斷索賠的合理性。

律師說(shuō)法：快遞公司通常會(huì)在協(xié)議中對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定

北京渲公律師事務(wù)所律師石宏偉在接受記者采訪時(shí)表示,，華為體驗(yàn)店主張賠償?shù)臋?quán)利依據(jù)是法律規(guī)定或者合同約定,，但是不管是法律規(guī)定還是合同的約定，最終都是以寄件人的實(shí)際損失作為賠償依據(jù),。本事件中,，3000元的賠償標(biāo)準(zhǔn)是否合理，則需要根據(jù)華為體驗(yàn)店實(shí)際損失進(jìn)行判斷,。

石宏偉表示,，關(guān)于運(yùn)送物品過(guò)程中出現(xiàn)的物品損壞等賠償問(wèn)題，如果寄件人主張責(zé)任方承擔(dān)違約責(zé)任的,，根據(jù)《民法典》第八百三十三條,，“貨物的毀損,、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的,，按照其約定,；沒(méi)有約定或者約定不明確,，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的,，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。法律,、行政法規(guī)對(duì)賠償額的計(jì)算方法和賠償限額另有規(guī)定的,，依照其規(guī)定?！?/p>

石宏偉表示,，根據(jù)上述規(guī)定，如果合同相對(duì)方給寄件人造成了損失,，通常需要根據(jù)合同的約定劃分各方的責(zé)任,。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，一般來(lái)說(shuō),，只要合同相對(duì)方出現(xiàn)違約行為,，就需要向寄件人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。不過(guò),，根據(jù)目前的行業(yè)慣例,，快遞公司通常會(huì)在協(xié)議中對(duì)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、上限等進(jìn)行約定,，該類條款如果不屬于《民法典》所規(guī)定的格式條款,，那么在處理賠償事宜時(shí)，根據(jù)合同的約定進(jìn)行處理即可,。如果協(xié)議約定的賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低或者過(guò)高,，則申請(qǐng)人可以根據(jù)《民法典》第五百八十五條第二款的規(guī)定，“約定的違約金低于造成的損失的,，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以增加,；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)減少”,，申請(qǐng)法院或者仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整,。

不過(guò)，石宏偉表示,，如果該格式條款屬于《民法典》第四百九十七條第二款規(guī)定的“提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任,、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利”條款的,，則該條款無(wú)效,。另外,，《民法典》第四百九十六條第二款規(guī)定，“采用格式條款訂立合同的,，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù),，并采取合理的方式提示對(duì)方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，按照對(duì)方的要求,，對(duì)該條款予以說(shuō)明,。提供格式條款的一方未履行提示或者說(shuō)明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的,，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容,。”故對(duì)于格式條款,，快遞公司在合同訂立時(shí)應(yīng)當(dāng)盡到提示說(shuō)明的義務(wù),，否則寄件人有權(quán)主張相關(guān)條款不成為合同的內(nèi)容，相關(guān)條款對(duì)寄件人不具有法律約束力,。此時(shí),，賠償?shù)慕痤~就需要根據(jù)寄件人的實(shí)際損失進(jìn)行認(rèn)定。