一員工因在辦公場(chǎng)所

當(dāng)眾脫褲被開(kāi)除

此事鬧上法院

那么，公司解除行為是否合法,？

事件回顧：

員工當(dāng)眾脫褲被開(kāi)除

要求支付賠償金

石中玉是上海某速運(yùn)公司員工,，月薪8500元,。4月18日,，監(jiān)控顯示他在辦公場(chǎng)所當(dāng)眾脫褲,，引發(fā)圍觀哄笑,。

■5月4日,，公司就此事進(jìn)行調(diào)查，石中玉稱，“褲子里面進(jìn)蟲子了,，然后我就手伸進(jìn)褲子里面撓了一下,，并沒(méi)有脫褲子”。他表示愿意接受公司的處罰,。

同事卿某證實(shí)石中玉脫褲情況,，“有人開(kāi)玩笑說(shuō)‘只要錢給夠了，誰(shuí)都可以脫’,。當(dāng)時(shí)約是在8點(diǎn)左右,，我聽(tīng)到大家在笑，然后就看到石中玉把褲子給脫了,，他脫了褲子以后,，我才跑上去指著石中玉”。

■5月6日,，公司將解除石中玉勞動(dòng)合同事宜通知工會(huì),，并載明處罰依據(jù)為《獎(jiǎng)勵(lì)與處罰管理規(guī)定》第24條第（一）款第（10）項(xiàng)。

■5月9日,，公司工會(huì)作出同意解除與石中玉之間的勞動(dòng)合同的意見(jiàn),。

■5月13日，公司出具解除勞動(dòng)合同通知書,，工資結(jié)算至實(shí)際工作日止,。同日，石中玉收到解除勞動(dòng)合同通知書,，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除,。

■5月15日，石中玉向上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金119000元,。在仲裁庭審中,，石中玉稱：公司內(nèi)有衛(wèi)生間；認(rèn)可公司的獎(jiǎng)懲規(guī)定及簽收單,。

仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后裁決對(duì)石中玉要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請(qǐng)求不予支持,。石中玉不服，向法院提起訴訟,。

雙方各執(zhí)一詞

員工：公司的解除是違法的

公司：此行為嚴(yán)重違背道德

石中玉陳述：

公司的證據(jù)只能證明自己在辦公場(chǎng)所于工作時(shí)間脫褲子,，但辦公場(chǎng)所只有男性，脫的也只是外褲,，并不認(rèn)為這個(gè)行為嚴(yán)重違背道德,。自己在4月20日脫褲子，公司在5月13日解除勞動(dòng)關(guān)系,，不能證明公司是因自己脫褲子行為而解除勞動(dòng)關(guān)系,，公司的解除是違法的,。

公司陳述：

公司已經(jīng)在員工手冊(cè)中規(guī)定了員工的行為舉止不能違背道德，不能有惡劣影響,，在辦公場(chǎng)所脫褲子無(wú)論從道德還是常識(shí)來(lái)說(shuō)都是不合適的,。石中玉在工作時(shí)間脫褲子，有可能有客戶在場(chǎng),。

法院判決：

當(dāng)眾脫褲違背公序良俗

有情況應(yīng)隱蔽處理

公司此舉合法,，不賠錢

法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為：

根據(jù)監(jiān)控錄像及石中玉的自認(rèn)，石中玉在工作時(shí)間于工作場(chǎng)所當(dāng)眾自行將褲子脫下,，引發(fā)眾人圍觀及哄笑,，此系違反道德準(zhǔn)則的不當(dāng)行為，已違背公序良俗,。即使褲子里面進(jìn)蟲子,，但在工作場(chǎng)所內(nèi)有衛(wèi)生間的情況下，亦應(yīng)及時(shí)前往衛(wèi)生間或隱蔽處處理,，而不應(yīng)當(dāng)眾行使脫褲子的行為,。

公司規(guī)定，在工作期間,、工作場(chǎng)所或利用公司設(shè)施設(shè)備進(jìn)行嚴(yán)重違背道德的活動(dòng),，造成惡劣影響的，公司將予以解除勞動(dòng)合同,。故公司根據(jù)該規(guī)定與石中玉解除勞動(dòng)合同并無(wú)不妥，本院予以確認(rèn),。石中玉要求公司支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金119000元的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有依據(jù),，本院不予支持。

綜上,，法院判決如下：駁回石中玉的訴訟請(qǐng)求,。

案號(hào)：（2014）青民四(民)初字第1496號(hào)（當(dāng)事人系化名）

在勞動(dòng)關(guān)系中

勞動(dòng)者并非完全自由的個(gè)體

其行為受到雇主的合理管理

以及社會(huì)公共道德規(guī)范的約束