中年程序員桑先生去理發(fā)店剪發(fā)時,,工作人員告訴他頭皮油膩導(dǎo)致脫發(fā),于是他體驗了一次98元的頭皮護理,。之后每次到店理發(fā),,店員都會推薦各種服務(wù)和產(chǎn)品,甚至在未告知價格的情況下擅自添加昂貴藥水,。最終,,在短短三個月內(nèi),桑先生充值了近24萬元,,還因此背上了債務(wù),。
桑先生的妻子曾在這家理發(fā)店辦過一張卡,他也開始在這里消費,。一次理發(fā)過程中,,店員不斷推銷,桑先生不勝其煩,,同意體驗了一次頭皮養(yǎng)護,。隨后,每次理發(fā)時,,店員都會繼續(xù)推銷各種防脫發(fā)藥水和服務(wù),。桑先生表示,在未被告知具體價格的情況下,,店員擅自給他加了幾瓶藥水,,結(jié)賬時費用高達三四千元。店員建議他充值16800元可以享受更多優(yōu)惠,,就這樣,,桑先生開始了第一次大額充值。
首次充值后,,桑先生每次到店理發(fā),,店員都會不停地動員他做推拿,、按摩等服務(wù),并且要求幫忙沖業(yè)績,。短短三個月內(nèi),,他在未消費完的情況下多次充值,累計金額近24萬元,。
由于高額消費,,桑先生開始透支信用卡和貸款,但窟窿越來越大,。在家人的陪同下,,他前往理發(fā)店要求退款。最初計算時,,他只統(tǒng)計到了19萬余元,,要求理發(fā)店按照消費明細退還剩余款項。理發(fā)店表示只能退回11萬余元,,迫于還貸壓力,桑先生暫時接受了這筆退款,。后來他發(fā)現(xiàn)實際充值金額為23萬8千余元,,認為理發(fā)店的退款不合理,遂訴至法院,。
庭審中,,理發(fā)店辯稱雙方已簽訂退款協(xié)議,約定后續(xù)問題與門店無關(guān),,原告無權(quán)再起訴,。此外,理發(fā)店提供的價目表上注明“不退不換”,。法院認為,,該條款屬于單方制定的格式條款,未與消費者充分協(xié)商,,不具備合同效力,。根據(jù)鑒定報告,桑先生已消費5萬4千元,,未消費金額為18萬3千余元,。法院判決理發(fā)店需退還剩余7萬余元未消費款項。
?田女士說,幾個月前她去種睫毛,,體驗時很滿意,,但是花2680元辦卡之后再去做,感覺店家懈怠了,,服務(wù)很差,,她想退卡。...
2025-02-17 15:45:16女子說種睫毛充卡前后服務(wù)兩樣