擅自把朋友設(shè)為借款聯(lián)系人法院判了。陶女士因被朋友在網(wǎng)絡(luò)借款時(shí)填為“緊急聯(lián)系人”并留下手機(jī)號(hào)碼,，不斷收到平臺(tái)發(fā)來的催債短信及陌生來電,，不堪其擾的她將對(duì)方訴至上海市浦東新區(qū)人民法院,。日前，法院開庭審理本案并促成雙方當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解,。

2024年1月份,，陶女士收到一條內(nèi)容為“你在平臺(tái)的租賃訂單已超期3天，請(qǐng)收到本短信后2小時(shí)內(nèi)處理您的訂單月供……”的短信,。起初,，她以為這只是垃圾短信，并未放在心上,。然而,，在之后的一段時(shí)間里，她仍舊不斷收到類似內(nèi)容的信息,，甚至不時(shí)有陌生來電打過來催債,。這些短信和電話中提及的潘某是陶女士一個(gè)久未聯(lián)系的朋友。早在2018年,，通過一位初中同學(xué),，陶女士與潘某結(jié)識(shí)并互相留了手機(jī)號(hào)碼。后來得知,，潘某在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)分期借款購買手機(jī),，并在借款合同和租賃合同的“緊急聯(lián)系人”一欄填寫了陶女士的號(hào)碼。由于潘某沒有及時(shí)還款,，借款平臺(tái)就向陶女士進(jìn)行了催款,。陶女士要求潘某趕緊與平臺(tái)聯(lián)系，停止向自己催款,，但潘某回復(fù)稱“不用管,，你給他屏蔽就行了，跟你不會(huì)產(chǎn)生任何關(guān)系和影響的,，放心,。”

平臺(tái)的催款電話和催款短信仍在繼續(xù),，陶女士無法忍受這種騷擾,，于是將潘某起訴至法院。陶女士認(rèn)為頻繁收到平臺(tái)的短信和電話騷擾已經(jīng)嚴(yán)重影響了自己的工作和生活,。她認(rèn)為潘某冒用其姓名的行為侵害了她的姓名權(quán),，未經(jīng)同意泄露其電話號(hào)碼的行為則侵害了她的隱私權(quán)和個(gè)人信息。因此,，她請(qǐng)求法院判令潘某刪除和停止使用自己的個(gè)人信息,，同時(shí)賠禮道歉、賠償損失,。

潘某辯稱,，他取得陶女士的姓名和電話等個(gè)人信息是對(duì)方自愿提供的,，并非通過非法途徑獲取。將陶女士登記為緊急聯(lián)系人并不會(huì)必然導(dǎo)致信息泄露,，因此不存在侵害陶女士個(gè)人信息的事實(shí),。此外，催收電話和短信來自平臺(tái)而非潘某,，且平臺(tái)發(fā)送催收短信的頻率也在合理范圍內(nèi),，故不存在陶女士所述的侵害其隱私權(quán)的行為,，不應(yīng)由自己承擔(dān)責(zé)任,。

為幫助陶女士盡快擺脫困擾，法官做了大量工作,，最終雙方當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議,。潘某向陶女士當(dāng)面賠禮道歉并賠償損失。陶女士隨后向法院申請(qǐng)撤訴并獲準(zhǔn)許,。

姓名和電話號(hào)碼等信息雖未達(dá)到私密信息的程度,，但相結(jié)合已可以識(shí)別到特定自然人，屬于個(gè)人信息,。借款人未經(jīng)同意預(yù)留他人信息為“緊急聯(lián)系人”信息,，是對(duì)被填寫人知情同意的一種侵犯，違背了被填寫人處理個(gè)人信息的初衷,，且不具備其他合法性,、正當(dāng)性基礎(chǔ)，構(gòu)成對(duì)他人個(gè)人信息的侵權(quán)而非隱私權(quán)侵權(quán),。本案中,，陶女士起初將自己的姓名和電話號(hào)碼告知于潘某時(shí)，是出于私人社交目的,，并非屬于將個(gè)人信息公開的情形,。潘某未經(jīng)陶女士同意將其填寫為“緊急聯(lián)系人”，顯然違背了陶女士對(duì)其個(gè)人信息的自決意愿,，也應(yīng)當(dāng)預(yù)見后續(xù)平臺(tái)可能存在的催債行為,，構(gòu)成對(duì)陶女士的個(gè)人信息侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。需要指出的是,，預(yù)留信息和平臺(tái)催收是兩個(gè)不同的行為，未經(jīng)同意預(yù)留他人信息可能構(gòu)成個(gè)人信息權(quán)益的侵權(quán),，而平臺(tái)超過合理限度的催收則可能構(gòu)成對(duì)個(gè)人生活安寧的破壞即隱私權(quán)侵權(quán),，二者的行為主體、侵害的客體均不相同,，不應(yīng)混為一談,。