因未繳納物業(yè)費(fèi),,某物業(yè)公司通過(guò)其微信公眾號(hào)公示了欠費(fèi)業(yè)主的姓名和房號(hào)等信息,引發(fā)了一場(chǎng)侵權(quán)糾紛,。成都市青羊法院近期審理了此案,。
經(jīng)查明,甲公司是成都某小區(qū)的物業(yè)服務(wù)公司,,李某為該小區(qū)業(yè)主,。2019年11月9日,物業(yè)公司在其微信公眾號(hào)上發(fā)布了一篇題為《第五屆業(yè)委會(huì)成員及“熱心業(yè)主”物業(yè)費(fèi)欠費(fèi)公示》的文章,,其中詳細(xì)列出了李某的房號(hào),、姓名以及欠費(fèi)金額18761.55元。2021年4月,,李某結(jié)清了欠繳的物業(yè)費(fèi)用,,并以侵犯隱私權(quán)、姓名權(quán),、名譽(yù)權(quán)為由將物業(yè)公司告上法庭,,要求賠償8700元。物業(yè)公司隨后刪除了相關(guān)文章,。
在庭審中,,物業(yè)公司辯稱李某欠費(fèi)長(zhǎng)達(dá)9年,且根據(jù)《某某花園物業(yè)服務(wù)試用合同》的規(guī)定,,公示欠費(fèi)情況是合理的,。此外,物業(yè)公司指出自2019年發(fā)布公示后一年多時(shí)間里,,李某才結(jié)清欠費(fèi),,因此認(rèn)為訴訟已超過(guò)3年的時(shí)效期限,。同時(shí),物業(yè)公司表示公眾號(hào)現(xiàn)已停用,,關(guān)注人數(shù)少,,閱讀量小,沒(méi)有對(duì)李某造成實(shí)際損失,,請(qǐng)求駁回李某的訴訟請(qǐng)求,。
法院審理后認(rèn)為,此案為侵權(quán)責(zé)任糾紛,,涉及物業(yè)公司2019年11月9日在其微信公眾號(hào)發(fā)布的文章,。文章一直持續(xù)至李某提起訴訟,故訴訟時(shí)效應(yīng)從侵權(quán)行為停止時(shí)起算,,李某的起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效,。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零三十三條規(guī)定,物業(yè)公司在文章中公開(kāi)李某的姓名,、房號(hào)住址,,未經(jīng)李某同意處理了她的個(gè)人私密信息。盡管《某某花園物業(yè)服務(wù)試用合同》允許物業(yè)公司采取登報(bào)等方式催繳物業(yè)費(fèi),,但并未授權(quán)其處理小區(qū)業(yè)主的個(gè)人信息,。因此,法院認(rèn)定物業(yè)公司的行為侵犯了李某的隱私權(quán),,需承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。然而,,李某未能提供充分證據(jù)證明物業(yè)公司侵犯其隱私權(quán)導(dǎo)致精神損害或造成嚴(yán)重后果,,故對(duì)其要求賠償精神損害費(fèi)7000元及其他合理費(fèi)用1700元的請(qǐng)求不予支持。
最終,,法院判決物業(yè)公司向李某書(shū)面賠禮道歉,,并駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。雙方均未提出上訴,,判決已生效,。
紹興的陳先生反映,,他的車(chē)在小區(qū)地庫(kù)被磕壞了油漆,,有個(gè)懷疑對(duì)象,但由于監(jiān)控缺失,,只能自認(rèn)倒霉,。
2024-10-17 14:01:06車(chē)在地庫(kù)受損業(yè)主三年沒(méi)交物業(yè)費(fèi)