業(yè)主沒(méi)交物業(yè)費(fèi)被公示法院判了物業(yè)公司侵權(quán)成立

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-02-08 11:59:12 澎湃新聞客戶(hù)端

因未繳納物業(yè)費(fèi),，某物業(yè)公司通過(guò)其微信公眾號(hào)公示了欠費(fèi)業(yè)主的姓名和房號(hào)等信息,，引發(fā)了一場(chǎng)侵權(quán)糾紛。成都市青羊法院近期審理了此案,。

經(jīng)查明,，甲公司是成都某小區(qū)的物業(yè)服務(wù)公司,，李某為該小區(qū)業(yè)主。2019年11月9日,，物業(yè)公司在其微信公眾號(hào)上發(fā)布了一篇題為《第五屆業(yè)委會(huì)成員及“熱心業(yè)主”物業(yè)費(fèi)欠費(fèi)公示》的文章,，其中詳細(xì)列出了李某的房號(hào)、姓名以及欠費(fèi)金額18761.55元,。2021年4月,，李某結(jié)清了欠繳的物業(yè)費(fèi)用，并以侵犯隱私權(quán),、姓名權(quán),、名譽(yù)權(quán)為由將物業(yè)公司告上法庭，要求賠償8700元,。物業(yè)公司隨后刪除了相關(guān)文章,。

在庭審中，物業(yè)公司辯稱(chēng)李某欠費(fèi)長(zhǎng)達(dá)9年,，且根據(jù)《某某花園物業(yè)服務(wù)試用合同》的規(guī)定,，公示欠費(fèi)情況是合理的,。此外，物業(yè)公司指出自2019年發(fā)布公示后一年多時(shí)間里,，李某才結(jié)清欠費(fèi),，因此認(rèn)為訴訟已超過(guò)3年的時(shí)效期限。同時(shí),，物業(yè)公司表示公眾號(hào)現(xiàn)已停用,，關(guān)注人數(shù)少，閱讀量小,，沒(méi)有對(duì)李某造成實(shí)際損失,，請(qǐng)求駁回李某的訴訟請(qǐng)求。

法院審理后認(rèn)為,，此案為侵權(quán)責(zé)任糾紛,，涉及物業(yè)公司2019年11月9日在其微信公眾號(hào)發(fā)布的文章。文章一直持續(xù)至李某提起訴訟,，故訴訟時(shí)效應(yīng)從侵權(quán)行為停止時(shí)起算,，李某的起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零三十三條規(guī)定,，物業(yè)公司在文章中公開(kāi)李某的姓名,、房號(hào)住址，未經(jīng)李某同意處理了她的個(gè)人私密信息,。盡管《某某花園物業(yè)服務(wù)試用合同》允許物業(yè)公司采取登報(bào)等方式催繳物業(yè)費(fèi),，但并未授權(quán)其處理小區(qū)業(yè)主的個(gè)人信息。因此,，法院認(rèn)定物業(yè)公司的行為侵犯了李某的隱私權(quán),，需承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。然而,，李某未能提供充分證據(jù)證明物業(yè)公司侵犯其隱私權(quán)導(dǎo)致精神損害或造成嚴(yán)重后果,，故對(duì)其要求賠償精神損害費(fèi)7000元及其他合理費(fèi)用1700元的請(qǐng)求不予支持。

最終,，法院判決物業(yè)公司向李某書(shū)面賠禮道歉,，并駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。雙方均未提出上訴,，判決已生效,。

(責(zé)任編輯：張小花 TT1000)

關(guān)閉

業(yè)主沒(méi)交物業(yè)費(fèi)被公示 法院判了 物業(yè)公司侵權(quán)成立

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

業(yè)主沒(méi)交物業(yè)費(fèi)被公示法院判了物業(yè)公司侵權(quán)成立