業(yè)主章某在購入一處一樓房產(chǎn)時,被置業(yè)公司告知隨房附帶一個獨立院子,,可自行改造為私人花園,。然而,在收房時,,章某發(fā)現(xiàn)這個“院子”實則是小區(qū)公共綠地,,無法獨占使用。因此,,章某向法院提起訴訟,,請求退還購房差價。宣城市宣州區(qū)人民法院受理了這起房屋買賣合同糾紛。
置業(yè)公司曾明確表示一樓洋房會配備私享花園,,并通過樣板房展示了這一特色,。章某于2021年3月分兩次簽訂了購房協(xié)議,支付了129萬元購房款,,但合同中并未正式提及花園事宜,。同年12月,章某完成了房屋交接,。
后續(xù)調(diào)查揭露,,置業(yè)公司因虛假宣傳一樓住宅附帶花園的行為受到了市場監(jiān)管部門的處罰,確認其所宣傳的花園實為公共綠地,,住戶無權改造使用,。
案件的核心爭議在于,置業(yè)公司是否應對章某的房屋價值損失及其利息進行賠償,,以及賠償?shù)木唧w數(shù)額,。法院考慮到一樓房價相較于二樓存在明顯溢價,章某的購買決策顯然受到了私享花園宣傳的影響,。雖然房價受多種因素制約,,難以精確量化宣傳效果,但法院綜合分析后,,判定置業(yè)公司需承擔70%的責任,向章某賠償購房差價45150元及利息,。
根據(jù)相關司法解釋,,房地產(chǎn)廣告中的具體承諾若對購房合同及定價有重大影響,即便未寫入合同也視同合同條款,。置業(yè)公司的宣傳構成了對章某的要約,,其未能兌現(xiàn)承諾,已構成違約,,應承擔相應的法律責任,。
置業(yè)公司因虛假宣傳導致的違約行為,需依據(jù)法律規(guī)定向購房者章某作出經(jīng)濟賠償,。
近期,,東莞房地產(chǎn)市場的表現(xiàn)分化明顯,。一方面,新樓盤推出了“以舊換新”活動,,以吸引購房者,,部分項目為此提供10萬至30萬元不等的優(yōu)惠補貼。
2024-06-07 17:34:48開發(fā)商“以舊換新”最高優(yōu)惠30萬2022年6月,,朱女士購入了位于浦東新區(qū)金鼎首府的一套130平米“樣板房”,,總價接近千萬,并額外支付了117萬元軟裝費,,期望實現(xiàn)“拎包入住”
2024-09-10 20:16:59為買樣板房另付117萬