而更讓人失望的是這次“犯事”的主體,,是應(yīng)當(dāng)做表率的一級政府派出機(jī)構(gòu)。如此明顯涉嫌年齡歧視的招聘公告,,怎么就通過了審核,,并且光明正大掛上了政府官網(wǎng)?還是說,,只要政府出面招聘相關(guān)人員,都必須跟公務(wù)員招考一個(gè)年齡標(biāo)準(zhǔn)了?
讓人稍感欣慰的是,,目前涉事街道已經(jīng)認(rèn)識到了錯(cuò)誤,,且就此次招聘通過官網(wǎng)作了解釋,原來此次招聘的崗位是搬運(yùn),、司機(jī)崗位(沒有此前工作人員回應(yīng)的路面保潔崗位),,主要從事生活垃圾人工裝桶、搬運(yùn)及轉(zhuǎn)運(yùn)處理,,工作強(qiáng)度較大且需在夜間和凌晨作業(yè),,對于體能等身體條件要求較高,這才設(shè)置了年齡限制,。此外,,涉事街道也承認(rèn)崗位條件設(shè)置不合理、考慮不周全,,并表示會立即整改,。
至于后續(xù)招聘公告該如何優(yōu)化?大抵離不開兩個(gè)方面:一是刪除年齡限制,或者干脆將其表述為符合法定勞動年齡,;二是補(bǔ)充相關(guān)崗位的詳細(xì)信息,。畢竟,崗位的核心需求描述越具體,,有意的應(yīng)聘者越能評估自身到底合不合適,,這樣才能提高彼此的篩選效率,節(jié)約雙方的時(shí)間與精力。
復(fù)盤整個(gè)事件,,涉事街道之所以在年齡歧視的問題上踩坑,,或許有無心的成分,但背后卻反映了一種簡單化的思維,,即把年齡與體力,、工作勝任能力直接掛鉤,認(rèn)為這些必然會隨著年齡的增長而消退,。但事實(shí)上卻未必,,類似的刻板成見早該被打破了。