余華英拐賣兒童案入選人民陪審員參審典型案例。2月21日,，最高人民法院發(fā)布第二批人民陪審員參審典型案例,，其中包含備受社會關注的重慶姐弟墜亡案和余華英拐賣17名兒童案,。

人民陪審員制度是中國特色社會主義司法制度的重要組成部分。2018年4月,，《中華人民共和國人民陪審員法》正式頒布施行,，這是我國歷史上第一部關于人民陪審員制度的專門法律。最高人民法院黨組成員,、政治部主任李成林介紹,，近年來，各地法院充分發(fā)揮人民陪審員熟悉社情民意,、長于事實認定的優(yōu)勢,，實行了三人合議庭、七人合議庭兩種審判組織模式,，將涉及群體利益,、公共利益，人民群眾廣泛關注以及其他社會影響較大的第一審刑事,、民事,、行政案件納入人民陪審員參審范圍，有效保障人民群眾對審判活動的知情權,、參與權和監(jiān)督權,。數(shù)據(jù)顯示，自人民陪審員法實施以來,，全國法院人民陪審員共參與審結一審案件1406萬余件,，其中包括刑事案件304萬余件、民事案件983萬余件,、行政案件117萬余件,，參與組成七人合議庭審結案件3.5萬余件。

在重慶姐弟墜亡案和余華英拐賣17名兒童案中,，人民法院引入4名人民陪審員和3名法官組成七人合議庭,，從公序良俗、倫理道德等層面對案件事實,、刑罰適用進行分析判斷,，嚴厲懲處突破人倫底線的犯罪行為，提升了裁判結果的社會公信力,。典型案例顯示,，被告人余華英于1993年至2003年期間伙同他人長期在貴州省、重慶市、云南省等地流竄作案,，租住房屋熟悉當?shù)丨h(huán)境,，物色孩童進行拐賣活動以此獲利。余華英共拐賣兒童17名,，造成12個家庭骨肉分離,。多年來，被拐兒童的父母為尋找子女顛沛流離,，有的因尋找子女未果抑郁而終,。余華英犯罪行為持續(xù)時間跨度長、后果特別嚴重,。貴陽市人民檢察院依法向貴陽市中級人民法院提起公訴,。

2023年9月，貴陽市中級人民法院一審以拐賣兒童罪判處余華英死刑,，剝奪政治權利終身,，余華英提出上訴。2023年11月,，檢察機關在二審審理中發(fā)現(xiàn)余華英有被遺漏的犯罪事實,，建議發(fā)回重審。貴州省高級人民法院對余華英拐賣兒童案作出二審裁定,，發(fā)回重審,。2024年10月，貴陽市中級人民法院依法隨機抽取4名人民陪審員與3名法官另行組成七人合議庭重新審理本案,。法院經審理認定,，被告人余華英拐賣兒童17名，犯罪情節(jié)特別惡劣,，社會危害性極大,，依法判決被告人余華英犯拐賣兒童罪，判處死刑,，剝奪政治權利終身,，并處沒收個人全部財產。宣判后余華英不服提起上訴,。2024年12月,，貴州省高級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判,，對余華英的死刑裁定依法報請最高人民法院核準,。

參與審理本案的4名人民陪審員來源廣泛，均是從事調解,、社區(qū)管理,、企業(yè)管理的基層工作人員。他們開庭前主動閱卷,，庭審時認真聽審,，協(xié)助梳理案件事實，以高度的社會責任感和使命感深度參審,，認真履職,。人民陪審員提出，余華英拐賣兒童剝奪了孩子們本應享有的幸福童年和成長權利,，給被拐兒童及其家庭帶來了災難性的后果,，造成了難以挽回的悲劇，嚴重侵害了人民群眾的安全感,、幸福感,，對社會造成了巨大的傷害，不僅觸犯法律法規(guī),，更違背天理人倫,，主觀惡性之深令人觸目驚心，建議應予嚴懲,。人民陪審員站在廣大人民群眾的立場,，把對公序良俗、倫理道德等方面的感受融入?yún)忂^程中,，在查清案件事實,、依法定罪量刑方面發(fā)揮了重要作用。

最高法指出,，本案是吸收人民陪審員組成七人合議庭,，參與審理社會影響重大的刑事重罪案件的典型案例。余華英拐賣17名兒童,，引起人民群眾極大憤慨,，同時也受到社會各界廣泛關注。人民陪審員豐富的社會經驗,、樸素的正義觀念,，與法官的法律理論、理性思維形成優(yōu)勢互補,，對法院準確認定案件事實,、依法定罪量刑發(fā)揮了重要作用。同時,，人民陪審員參與社會影響重大案件的審理,，真正做到在審判工作中依靠群眾、密切聯(lián)系群眾,，使審判過程更加透明公正,，增強了人民群眾對法院的信任,，提高了司法公信。