酒吧員工醉酒下班墜亡家屬獲賠42萬(wàn) 公司承擔(dān)次要責(zé)任

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-02-23 22:48:56 百家號(hào)

19歲的小譚生前在某公司經(jīng)營(yíng)的酒吧工作,，主要負(fù)責(zé)銷售酒水,。一天凌晨,，小譚醉酒后返回住所小區(qū)，被發(fā)現(xiàn)墜樓身亡,。事后，其家屬起訴公司索賠105萬(wàn)余元,。

判決書顯示,，小譚于2003年12月出生，自2022年7月起在重慶某公司經(jīng)營(yíng)的酒吧工作,。2022年8月8日凌晨3時(shí)許,，小譚工作后從酒吧返回住所某公館3棟11-3。當(dāng)日7時(shí)許,，小譚被發(fā)現(xiàn)在3棟2樓平臺(tái)高墜死亡,，后送至醫(yī)院搶救無(wú)效確認(rèn)死亡。

2023年9月14日，重慶市江北區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出不予認(rèn)定工傷決定書,，載明重慶市公安局物證鑒定中心檢測(cè)出小譚動(dòng)脈血乙醇含量為1.78mg/ml,，小譚死亡時(shí)處于醉酒狀態(tài)，不屬于工傷認(rèn)定的情形,，不予認(rèn)定為工傷,。同年10月18日，重慶市江北區(qū)人民法院作出的民事調(diào)解書確認(rèn)小譚與某公司存在勞動(dòng)關(guān)系,，某公司向小譚家屬支付尚欠小譚的工資2022元,。

2024年，小譚家屬向法院起訴,，請(qǐng)求判某公司賠償死亡賠償金等105萬(wàn)余元,。一審法院認(rèn)為，小譚不幸發(fā)生死亡事故,，公安機(jī)關(guān)排除他殺,，小譚家屬未舉證證明某公司對(duì)小譚的死亡負(fù)有過(guò)錯(cuò)或依法應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因此駁回了小譚家屬的全部訴訟請(qǐng)求,。

一審判決后,，小譚家屬不服上訴至重慶市第一中級(jí)人民法院。二審法院認(rèn)定,，在小譚因酒醉無(wú)法繼續(xù)工作返回住所時(shí),，某公司雖然安排人員護(hù)送，但護(hù)送人員并未將小譚送至住所,。根據(jù)監(jiān)控視頻顯示,，小譚是獨(dú)自返回住所小區(qū)，并進(jìn)入電梯,，但最終未能回到住所房間,，進(jìn)而發(fā)生墜亡事故?？梢哉J(rèn)定某公司對(duì)小譚并未盡到足夠的安全保障,，對(duì)其死亡具有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任,。

對(duì)于責(zé)任劃分,，由于小譚系具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)對(duì)自己在酒吧工作的特殊性,、身體情況及對(duì)酒精的耐受能力有足夠認(rèn)知和判斷,，但其對(duì)自身安全并未盡到充分的審慎注意，自身存在過(guò)錯(cuò),，應(yīng)對(duì)其自身酒醉墜亡承擔(dān)主要責(zé)任,，由某公司承擔(dān)次要責(zé)任,。綜合本案具體情形，法院酌情劃分雙方責(zé)任,，由某公司承擔(dān)40%的賠償責(zé)任,，其余60%的責(zé)任由小譚自行承擔(dān)。

近日,，法院二審判決撤銷一審法院的民事判決,，某公司需向小譚家屬賠償42萬(wàn)余元。

(責(zé)任編輯：盧其龍 CN070)

關(guān)閉

酒吧員工醉酒下班墜亡家屬獲賠42萬(wàn) 公司承擔(dān)次要責(zé)任

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)