美國為何對澤連斯基不滿,。最近,特朗普對澤連斯基的不滿表露無遺,,甚至直接稱其為“獨(dú)裁者”,,這種人身攻擊的背后有著深刻的歷史淵源,。特朗普對澤連斯基的不滿始于2019年的“電話門”事件,。當(dāng)時,,特朗普試圖以4億美元軍事援助為籌碼,要求澤連斯基調(diào)查拜登父子在烏克蘭的商業(yè)活動,,以此打擊拜登和民主黨,。然而,澤連斯基有求于拜登政府,,并未答應(yīng)特朗普的要求,。
這一事件最終導(dǎo)致特朗普成為美國歷史上第三位被眾議院彈劾的總統(tǒng),他對澤連斯基的恨意也因此加深,。澤連斯基的拒絕被視為對特朗普政治利益的直接打擊,,但當(dāng)時特朗普并未找到機(jī)會報復(fù),這為后續(xù)矛盾埋下了伏筆,。
烏克蘭危機(jī)的持續(xù)進(jìn)一步激化了兩人的矛盾,。特朗普多次公開批評澤連斯基“耗盡美國資源”,指責(zé)他未能及時結(jié)束沖突,。2025年2月,特朗普在社交媒體上發(fā)文稱澤連斯基是“沒有選舉的獨(dú)裁者”,,警告他“最好盡快行動,,否則國家將不復(fù)存在”。這些尖銳批評反映了特朗普對澤連斯基未能配合其政治議程的強(qiáng)烈不滿,。
特朗普的對烏政策充滿實(shí)用主義色彩,。一方面,他推動美俄談判,,試圖通過施壓迫使烏克蘭讓步,;另一方面,凍結(jié)對烏援助,,要求歐洲承擔(dān)更多責(zé)任,。這種策略既是否定拜登政府的政策,也是為了實(shí)現(xiàn)個人政治目標(biāo),。特朗普將烏克蘭危機(jī)視為打擊政治對手的工具,,試圖通過調(diào)查拜登政府時期的對烏援助來清算舊賬,。
澤連斯基堅持原則的態(tài)度加劇了雙方的對立。他先是拒絕了特朗普要求調(diào)查拜登父子在烏克蘭的商業(yè)活動,,后來又拒絕在美俄談判中被邊緣化,,堅持烏克蘭的利益訴求。這種立場雖然贏得了國內(nèi)支持,,卻與特朗普的政治算計產(chǎn)生直接沖突,。特朗普指責(zé)澤連斯基“操控拜登政府”,并將烏克蘭危機(jī)歸咎于其領(lǐng)導(dǎo)不力,,這種敘事既是推卸責(zé)任,,也是為了塑造自身“和平締造者”的形象,同時達(dá)到泄私憤的目的,。
這場政治恩怨背后是國際政治中的權(quán)力游戲,。特朗普試圖通過施壓實(shí)現(xiàn)個人政治目標(biāo),而澤連斯基則拒絕成為權(quán)力博弈的棋子,,盡管實(shí)際上不得不卷入其中,。從“電話門”到烏克蘭危機(jī),特朗普與澤連斯基的關(guān)系演變揭示了國際舞臺上沒有永恒的朋友,,只有永恒的利益,。這種認(rèn)知或許殘酷,卻是理解現(xiàn)實(shí)政治的關(guān)鍵,。