美國(guó)為何對(duì)澤連斯基不滿。最近,,特朗普對(duì)澤連斯基的不滿表露無(wú)遺,,甚至直接稱(chēng)其為“獨(dú)裁者”,這種人身攻擊的背后有著深刻的歷史淵源,。特朗普對(duì)澤連斯基的不滿始于2019年的“電話門(mén)”事件,。當(dāng)時(shí),特朗普試圖以4億美元軍事援助為籌碼,,要求澤連斯基調(diào)查拜登父子在烏克蘭的商業(yè)活動(dòng),,以此打擊拜登和民主黨。然而,,澤連斯基有求于拜登政府,,并未答應(yīng)特朗普的要求,。
這一事件最終導(dǎo)致特朗普成為美國(guó)歷史上第三位被眾議院彈劾的總統(tǒng),他對(duì)澤連斯基的恨意也因此加深,。澤連斯基的拒絕被視為對(duì)特朗普政治利益的直接打擊,,但當(dāng)時(shí)特朗普并未找到機(jī)會(huì)報(bào)復(fù),這為后續(xù)矛盾埋下了伏筆,。
烏克蘭危機(jī)的持續(xù)進(jìn)一步激化了兩人的矛盾,。特朗普多次公開(kāi)批評(píng)澤連斯基“耗盡美國(guó)資源”,指責(zé)他未能及時(shí)結(jié)束沖突,。2025年2月,,特朗普在社交媒體上發(fā)文稱(chēng)澤連斯基是“沒(méi)有選舉的獨(dú)裁者”,警告他“最好盡快行動(dòng),,否則國(guó)家將不復(fù)存在”,。這些尖銳批評(píng)反映了特朗普對(duì)澤連斯基未能配合其政治議程的強(qiáng)烈不滿。
特朗普的對(duì)烏政策充滿實(shí)用主義色彩,。一方面,,他推動(dòng)美俄談判,試圖通過(guò)施壓迫使烏克蘭讓步,;另一方面,,凍結(jié)對(duì)烏援助,要求歐洲承擔(dān)更多責(zé)任,。這種策略既是否定拜登政府的政策,,也是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人政治目標(biāo)。特朗普將烏克蘭危機(jī)視為打擊政治對(duì)手的工具,,試圖通過(guò)調(diào)查拜登政府時(shí)期的對(duì)烏援助來(lái)清算舊賬,。
澤連斯基堅(jiān)持原則的態(tài)度加劇了雙方的對(duì)立。他先是拒絕了特朗普要求調(diào)查拜登父子在烏克蘭的商業(yè)活動(dòng),,后來(lái)又拒絕在美俄談判中被邊緣化,,堅(jiān)持烏克蘭的利益訴求。這種立場(chǎng)雖然贏得了國(guó)內(nèi)支持,,卻與特朗普的政治算計(jì)產(chǎn)生直接沖突,。特朗普指責(zé)澤連斯基“操控拜登政府”,并將烏克蘭危機(jī)歸咎于其領(lǐng)導(dǎo)不力,,這種敘事既是推卸責(zé)任,,也是為了塑造自身“和平締造者”的形象,同時(shí)達(dá)到泄私憤的目的,。
這場(chǎng)政治恩怨背后是國(guó)際政治中的權(quán)力游戲,。特朗普試圖通過(guò)施壓實(shí)現(xiàn)個(gè)人政治目標(biāo),而澤連斯基則拒絕成為權(quán)力博弈的棋子,盡管實(shí)際上不得不卷入其中,。從“電話門(mén)”到烏克蘭危機(jī),,特朗普與澤連斯基的關(guān)系演變揭示了國(guó)際舞臺(tái)上沒(méi)有永恒的朋友,只有永恒的利益,。這種認(rèn)知或許殘酷,,卻是理解現(xiàn)實(shí)政治的關(guān)鍵。