汽車正常行駛撞死人是否需要擔(dān)責(zé) 行人違法應(yīng)擔(dān)責(zé)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-02-25 16:20:43 中國青年網(wǎng)

一起交通肇事案中，司機開車撞死行人,，法院認定司機無事故責(zé)任,，卻以交通肇事罪判處行人周某剛有期徒刑2年6個月。這起案件被稱為“上海行人闖紅燈肇事案”,，引發(fā)了公眾廣泛討論,。

案件發(fā)生后，人們熱議行人闖紅燈是否能定罪,、機動車正常行駛撞死人是否需要擔(dān)責(zé)等問題,。判決結(jié)果打破了“誰弱誰有理，誰強誰擔(dān)責(zé)”的固有認知,，引起不少爭議和“網(wǎng)絡(luò)審判”,。

上海市普陀區(qū)人民法院審理了此案。案發(fā)時,，騎電動車的凌某某在紅燈倒計時結(jié)束前已駛出停車線,，且車速超過法定限速。行人周某剛則在南北向紅燈亮起時仍沖向斑馬線,，導(dǎo)致二人相撞,。凌某某摔倒后被一輛小客車碾壓，最終經(jīng)救治無效死亡,。周某剛見狀逃離現(xiàn)場,。

主審法官薛依斯指出,，道路交通安全法規(guī)定行人應(yīng)遵守交通信號燈，確認安全后通過,。周某剛的行為違反了這一規(guī)定,，是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因。盡管行人屬于弱勢群體,，但并不意味著他們在交通出行中享有天然豁免權(quán)。根據(jù)法律規(guī)定,，無論是行人還是機動車,，違法者均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

我國刑法及司法解釋明確,，行人也可成為交通肇事罪的犯罪主體,。周某剛應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的違法行為可能導(dǎo)致交通事故，卻仍然闖紅燈,，屬于疏忽大意的過失,。事故發(fā)生后，他未采取救治措施和報警,，反而逃離現(xiàn)場,，對凌某某的死亡負主要責(zé)任，因此構(gòu)成交通肇事罪,。

監(jiān)控視頻顯示,，小客車司機劉某在起步時無法預(yù)見前方有人摔倒，且車輛速度較低,，不存在明顯加速行為,。因此，法院認定劉某的行為屬于意外事件,，不負刑事責(zé)任,。

2024年9月4日,，上海市普陀區(qū)人民法院作出一審判決：以交通肇事罪判處周某剛有期徒刑2年6個月,，凌某某負事故次要責(zé)任，劉某無事故責(zé)任,。

判決生效后,，社會廣泛關(guān)注，許多人感慨“誰錯誰擔(dān)責(zé)”,。同時,，也有聲音質(zhì)疑量刑過輕。薛依斯解釋,，交通肇事罪屬于過失犯罪,，量刑需綜合考慮犯罪情節(jié),、再犯危險性等因素。凌某某超速騎行也是導(dǎo)致事故的原因之一,。交警部門認定周某剛負主要責(zé)任,，凌某某負次要責(zé)任，劉某不負責(zé)任,。

法院認為,，這一行政責(zé)任認定意見與各方對引發(fā)交通事故所起的作用及過錯程度契合，可以作為刑事責(zé)任劃分依據(jù),。綜合考慮周某剛自首,、逃逸等情節(jié)，法院最終判處其有期徒刑2年6個月,。宣判后,，沒有上訴或抗訴，判決已生效,。

本案對多種因素共同導(dǎo)致他人傷亡的交通事故案件審理具有參考價值,，體現(xiàn)了法律對所有交通參與者的公平對待。判決強調(diào)了尊重生命權(quán),、健康權(quán)的理念,，無論行人還是機動車，都應(yīng)遵守交通法規(guī),，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。

(責(zé)任編輯：張小花 TT1000)

關(guān)閉

汽車正常行駛撞死人是否需要擔(dān)責(zé) 行人違法應(yīng)擔(dān)責(zé)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點