男子掉新能源汽車“陷阱” 貨不對板引爭議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-03-12 23:03:00 封面新聞

購買一輛車,，簽了三個合同，先是在APP上有個訂單合同,，又在現(xiàn)場簽署紙質(zhì)合同,，但兩個合同中的“車輛型號”卻對不上。而提到手的車,，又是另一款車型,，于是，雙方又簽訂了補充電子合同,。三個合同,，三個車型，最終,，消費者發(fā)現(xiàn),，當(dāng)時看中的功能，到手的這輛車并不具備,。

2024年3月,，黃先生在錦江區(qū)某品牌4S店購車，通過該品牌APP選定某型號車輛，并支付定金5000元,。在現(xiàn)場簽署紙質(zhì)《汽車銷售合同》時,，黃先生發(fā)現(xiàn)，紙質(zhì)合同上的車型與APP訂單不一致,。4月提車時,，實際交付車輛型號又與紙質(zhì)合同存在差異。次日,，黃先生與該公司補充簽訂了電子版合約書,，約定車輛型號為提車時的型號。

提車后,，黃先生發(fā)現(xiàn)車輛缺失座椅通風(fēng),、加熱、無線充電及車道保持等宣傳功能,。黃先生詢問銷售顧問,，對方在微信售后服務(wù)群中表示有這些功能。然而,，黃先生到店里核驗時發(fā)現(xiàn)車輛確實沒有相關(guān)功能,。“當(dāng)時決定買這個品牌就是因為這些功能,。最初在APP上選定的那個車型是有這些功能的,，現(xiàn)在給我的完全就是另一輛不相干的車?！?/p>

黃先生向錦江區(qū)消委會投訴,。錦江區(qū)消委會調(diào)查發(fā)現(xiàn)，黃先生先后經(jīng)歷了三次不同形式的合同約定：APP訂單合同,、紙質(zhì)合同及補充電子合同，三種合同所約定的車型均存在差異,。調(diào)解過程中,，雙方對合同效力認定產(chǎn)生分歧。黃先生主張APP訂單應(yīng)具約束力,，認為紙質(zhì)合同涉嫌利用消費者對車型迭代命名規(guī)則不熟悉實施誤導(dǎo),；4S店則強調(diào)銷售雖在售后答疑中存在問題，但一切應(yīng)以紙質(zhì)合同為準,。

經(jīng)過多次調(diào)解,，雙方達成一致，4S店一次性向黃先生支付補償金17500元,，并贈予其售后代金券9500元,。商家在銷售車輛過程中，對于APP預(yù)訂車輛型號與紙質(zhì)合同、正式電子合同所載及實際提車型號的不一致的情況沒有清楚告知,，錦江區(qū)消委會已將相關(guān)涉嫌違法線索移交市場監(jiān)管局查處,。

12 全文共 2 頁下一頁

關(guān)閉

男子掉新能源汽車“陷阱” 貨不對板引爭議

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點