一對(duì)男女相戀并同居三年,,婚禮前一天雙方因瑣事吵架,,男方取消了婚宴,。隨后男方起訴女方,要求返還彩禮,、見面禮、婚紗照費(fèi)用,、酒店定金等共計(jì)37萬元,。
上海市閔行區(qū)人民法院審理了此案。許克與顧佳原定于2024年1月30日舉行婚禮,,男方負(fù)責(zé)預(yù)訂酒店等相關(guān)事宜,。然而在婚禮前一日,兩人發(fā)生矛盾,,許克自行聯(lián)系酒店取消了婚宴,。之后,許克及其母親夏英向法院提起訴訟,,要求顧佳返還相關(guān)款項(xiàng),,并賠償損失。
原告許克和其母親稱,,此前支付給被告的財(cái)物均以結(jié)婚為目的?,F(xiàn)兩人未能成婚,他們主張返還彩禮15萬元,,首飾,、手機(jī)款30925.40元,三年見面禮,、壓歲錢等15000元,,三年期間被告收取的款項(xiàng)96733.47元;賠償酒店定金,、婚紗照等損失25988元,;返還房屋租金57100元。上述金額合計(jì)375746.87元,。
被告顧佳辯稱,,不同意返還上述款項(xiàng)。彩禮15萬元已用于置辦嫁妝及酒席,,無可以分割的款項(xiàng),。首飾、手機(jī)等物品是節(jié)日贈(zèng)予,。見面禮,、壓歲錢等屬于感情往來,,許克也曾收取被告家的禮物。轉(zhuǎn)賬為日常消費(fèi)支出,。酒店定金賠償無依據(jù),,婚禮系許克單方取消?;榧喺找雅臄z完畢并存放許克家中,,屬于已消費(fèi)內(nèi)容,無返還依據(jù),。房屋租金不應(yīng)返還,,因?yàn)閮扇斯餐幼∩铋L(zhǎng)達(dá)3年以上,顧佳也曾支付房租,。此外,,顧佳出資10萬多元用于許克名下房屋的裝修、購(gòu)置家具等,,要求在該案中一并處理,。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,15萬元轉(zhuǎn)款系以婚姻為目的依據(jù)習(xí)俗而給付的彩禮,。首飾,、手機(jī)等消費(fèi)行為發(fā)生在特定節(jié)假日,屬特殊紀(jì)念意義時(shí)點(diǎn)的禮物,,不支持返還,。見面禮、壓歲錢及轉(zhuǎn)款為表達(dá)或增進(jìn)感情的日常消費(fèi)性支出,,不予支持,。婚紗照已拍攝且成片存于許克處,,酒店定金及婚紗照拍攝費(fèi)不予支持,。租房費(fèi)用因雙方共同居住生活,不予支持,。最終,,法院酌情確定被告返還彩禮3萬元。
婚約財(cái)產(chǎn)糾紛涉及彩禮,、訂婚禮物,、共同籌備婚禮的費(fèi)用等財(cái)物爭(zhēng)議,。法律明確規(guī)定,,彩禮作為傳統(tǒng)婚俗的組成部分,禁止借婚姻索取財(cái)物,。若高額財(cái)物導(dǎo)致給付方家庭陷入經(jīng)濟(jì)困境,,或存在明顯“交易化”傾向,,法院可全額或部分支持返還。是否返還及返還比例需綜合考量雙方是否登記結(jié)婚,、共同生活時(shí)間長(zhǎng)短,、彩禮實(shí)際用途及對(duì)家庭的影響。戀愛期間的節(jié)日紅包,、日常消費(fèi)一般認(rèn)定為無條件贈(zèng)與,,不屬于彩禮范圍。父母能否參與彩禮訴訟,,關(guān)鍵看糾紛類型及是否實(shí)際經(jīng)手彩禮,。