農時不等人,農業(yè)生產的每個階段都十分關鍵,。新疆生產建設兵團第二師職工陳某卻因購買的拖拉機在作業(yè)期間線路著火后燒毀,,不僅耽誤了農活,,還給他造成慘重的損失,。
2023年10月27日,陳某花30萬元從某銷售公司購買一臺拖拉機,。同年11月6日,,陳某在農田作業(yè)時拖拉機出現(xiàn)線路故障,于是他要求某銷售公司承擔“三包”責任,,某銷售公司安排人員進行維修并更換線路,。次日,陳某在使用該拖拉機作業(yè)時線路突然著火,,火勢發(fā)展迅猛,,最終導致拖拉機被燒毀,與拖拉機共同作業(yè)的殘膜回收機部分也被燒毀,。
事發(fā)后,,當?shù)叵啦块T及陳某共同委托鑒定機構對拖拉機進行鑒定,得出起火原因系拖拉機質量問題引發(fā)線路短路,。拖拉機生產公司申請重新鑒定,,得出的起火原因系拖拉機使用不當導致高溫而起火。
陳某與某銷售公司,、拖拉機生產公司就賠償事宜多次協(xié)商無果,。2024年8月,陳某將某銷售公司和拖拉機生產公司訴至庫爾勒墾區(qū)人民法院,,要求某銷售公司和拖拉機生產公司賠償其各項損失共計56萬余元,。
法院查明案件事實后,依法判決拖拉機生產公司和某銷售公司向陳某賠償拖拉機損失30萬元,、殘膜回收機維修損失4.2萬元以及鑒定費用4.3萬元。拖拉機生產公司和某銷售公司不服一審判決,,上訴至兵團第二師中級人民法院,。
庭審期間,雙方當事人圍繞拖拉機起火原因展開激烈的“交鋒”,。陳某認為拖拉機起火是質量問題,。拖拉機生產公司和某銷售公司則認為拖拉機無質量問題,起火原因是陳某使用不當造成的,。
庭審過程中,,法官根據(jù)相關證據(jù)對案件進行深入分析,又根據(jù)兩次火災原因鑒定,、火災事故認定書以及庭審情況,,初步確定拖拉機起火原因:第一,陳某長時間使用拖拉機作業(yè),,且對排氣管管口處堆積的可燃物未及時清理,;第二,,某銷售公司指派的維修人員維修不當;第三,,拖拉機生產公司未對拖拉機電器線束進行有效的隔熱防護,。
遺產管理人在《中華人民共和國民法典》中扮演著至關重要的角色,,負有明確的法定職責
2024-10-12 09:36:54遺產管理人未盡責造成損害要擔責《中華人民共和國民法典》第七百六十三條:應收賬款債權人與債務人虛構應收賬款作為轉讓標的,與保理人訂立保理合同的,,應收賬款債務人不得以應收賬款不存在為由對抗保理人,,但是保理人明知虛構的除外。...
2025-01-14 13:54:12債權人與債務人虛構應收賬款誰擔責此前,江蘇的許某因胸痛加重入住泰州一家醫(yī)院,,檢查后,,醫(yī)生認為其病情危重,,建議轉入揚州某醫(yī)院的西區(qū)進行治療,并將一張手寫的轉院單交給了許某家屬,。
2024-10-23 15:21:15救護車送錯醫(yī)院致人死亡誰來擔責