去年9月,,夏女士在珠海開往上海的高鐵D942上被前座乘客的近28寸行李箱砸中頭部,,當(dāng)場(chǎng)暈倒,。事發(fā)后,,前座女子仍淡定地吃東西,。列車員與乘警趕到現(xiàn)場(chǎng),,但雙方陷入責(zé)任推諉,。鐵路工作人員表示從未處理過類似事件,,也未明確責(zé)任劃分,。行李箱主人拒絕承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用,。
到站前,夏女士要求簽訂調(diào)解協(xié)議,,但遭到拒絕,。行李箱主人聲稱必須提供除鐵路外出具的責(zé)任認(rèn)定書才會(huì)承擔(dān)責(zé)任,否則認(rèn)為這是鐵路的責(zé)任,。夏女士撥打了110和120,,并拉著行李箱主人陪同去做CT檢查,但對(duì)方非??咕?。列車員在一旁勸阻并把那名女子拉上了車。
之后,,夏女士撥打12306投訴,,鐵路客服反饋稱鐵路不會(huì)承擔(dān)任何責(zé)任,并建議直接起訴,。夏女士最終決定起訴前座乘客和鐵路部門,,但由于行李箱主人住在其他省份,需跨省開庭,,考慮到時(shí)間和精力,,她選擇了調(diào)解。最終,,行李箱主人賠償了1000多元醫(yī)藥費(fèi),,而鐵路部門則拒絕擔(dān)責(zé)。
夏女士表示,若非地域限制,,她一定會(huì)追究到底,,因?yàn)樗J(rèn)為犯錯(cuò)的人必須承擔(dān)責(zé)任。