在互聯網的信息洪流中,，真相與謠言猶如一對影子兄弟,，常常讓人難辨真?zhèn)?。從AI生成的“地震男孩”被壓廢墟,、到劇本擺拍的“外賣小哥”遭遇刁難,；從網絡水軍刷單控評左右輿論,、再到流量推手炮制熱點滋生謠言,，這些虛實叢生的信息正深遠地影響和危害著人與人之間的信任基礎,、公共秩序的正常運轉以及社會治理成本的無效增長,。

2024年4月,，一個網名叫“胖貓”的湖南小伙兒在重慶長江大橋跳江身亡，有關他和女友之間的私人情感糾紛被家人公布到網絡,，迅速演變成為一個公共話題,，引發(fā)網民持續(xù)關注。隨后，一場極具標簽化的謠言傳播和網絡暴力也席卷而來,，給這座城市帶來了難以想象的代價,。

初春的江面，水流湍急,?！芭重垺痹谶@里終結了自己短暫的人生。因為“胖貓”的姐妹懷疑,，“胖貓”是因為他和女友譚某在交往中遭遇了情感和財產詐騙才去輕生的,，于是她們將此事公之于眾并向警方報案。重慶市公安局南岸區(qū)分局刑偵支隊政委何鎏表示,，調查范圍大概有兩年多的跨度,，除了當事人雙方，還有其他關系人逐一進行梳理,，最終還原了整個事件的真相,。為了盡快回應公眾關切，重慶市公安局調集了大量警力,，僅南岸分局就集合了來自刑偵,、網安、經偵,、治安和法制等多個支隊30名警力組成專案組,，趕赴湖南、廣州和重慶區(qū)縣走訪調查,。2024年5月19日,，重慶警方發(fā)布了史上最長的警情通報，用2500多字的篇幅清晰明了地解釋了“胖貓”生前和女友的交往歷程及資金往來,。

盡管警方公布了詳細的調查結果,，并且明確譚某不存在涉嫌詐騙犯罪行為，但這份法律結論還是遭到了一些網民的質疑,，甚至連辦案民警都成了網絡暴力的對象,。有人造謠稱譚某之所以能夠逃脫法律制裁是因為她與公安局局長有不正當關系。這種毫無根據的言論在網絡上廣泛傳播,，對警方的工作造成了極大的困擾,。

從“胖貓”事件在網絡上發(fā)酵的那一刻起，這個謠言的“市場”似乎就在不斷地被一股“力量”牽引著,。標簽化的敘事給當事人譚某刻畫了“撈女”的形象,，而把“胖貓”則塑造成了一個“癡情受害者”的角色。即便有了官方結論,，有人依然表現出對法律權威性的不屑一顧,。對于大多數網民來說，一場情緒的“狂歡”之后，他們是否在意自己的同情心被“綁架”了,？事后留下的“爛攤子”誰來收拾,？

警方發(fā)現了一些自媒體公司主動找到“胖貓”家屬，幫他們包裝人設或拍短視頻,、開直播等類型的引流服務,。線上，“胖貓”家屬的社交平臺賬號粉絲量短時間內暴漲至接近300萬,，看起來并不正常,。線下，當事人譚某躲無可躲,，她的工作地點、租住的房屋甚至老家的住址全都被曝光,，有人還專門趕到重慶開啟追蹤直播,。與此同時，一場更大范圍的外賣祭奠開始愈演愈烈,，來自全國各地的大量外賣訂單堆滿長江大橋的行人通道,，重慶不得不啟動應急預案以確保城市基本秩序的正常運轉。

近百噸的食物被浪費,，不必要的行政資源被消耗,，專案組之外還有大量的警力鋪排在岸邊和水面。當時,，因為“胖貓”事件不斷被熱炒,，網上有人揚言要來同一地點跳橋，來自全國各地的報警電話持續(xù)數月高位運行,，直到現在水面的巡邏都不敢懈怠,。有效警情增加了兩三倍，每月達到100到120起,，網上揚言的威脅更是數不勝數,。一句話的報警，就需要出動幾十名警力參與處置工作,。這些看不見的隱性成本,，在流量面前如同石子投湖，引起的漣漪還在持續(xù)擴散,。打開“胖貓”的一些家屬的社交賬號,，記者發(fā)現，直到現在,，仍有人在為追求所謂“胖貓事件真相”而持續(xù)發(fā)聲,，并發(fā)起了針對公安機關立案監(jiān)督的申請。

根據公安機關調查的證據材料，可以得出一個準確的判斷和結論,，此案經得住歷史的檢驗,，也經得住人民的監(jiān)督。