川大勝過斯坦福,，自然指數(shù)還靠得住嗎,？(4)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-03-20 13:56:20 知識分子

“一個復雜且耗費大量資源構(gòu)建的指標,，不應該與更簡單的指標結(jié)果高度相關(guān)，否則這些努力就沒有意義,。”兩位作者在論文中評論道,。

如果以2014自然指數(shù)指定期刊發(fā)文量占全國論文量的比例,，對各國的科研進行重新排名，瑞士,、德國等發(fā)文少而精的國家就會排在前列,。這一年原本排名前二的美國和中國，在新排名指標下名次會有明顯下滑,。美國降至8位,，中國則降至25位。雖然這是基于2014年數(shù)據(jù)作出的計算,，但仍能看出中國其實是自然指數(shù)計算方法的最大受益者之一[5],。

其實,，即便不做復雜的統(tǒng)計研究，也能察覺到自然指數(shù)在統(tǒng)計方法上的偏差和過于簡單的設計,。

中國科學院自然科學史研究所研究員劉益東在去年發(fā)文,，認為自然指數(shù)機構(gòu)排行上前十名在幾年內(nèi)可能被中國機構(gòu)包攬，這種過于極端的結(jié)果會損傷自然指數(shù)的公信力,。國際頂刊論文數(shù)量無法正確反映大學科研的真實水平與前沿競爭力,，諾獎數(shù)量可以從側(cè)面說明這一點。在自然指數(shù)排名上位居前50的中國機構(gòu)除了清華大學外諾獎均掛零,，而其他國家上榜機構(gòu)中諾獎數(shù)最少也有10個[6],。

同濟大學教育評估研究中心主任樊秀娣曾在2019年發(fā)文表示，自然指數(shù)本質(zhì)上是一年時間內(nèi)各機構(gòu)/大學在指定期刊上發(fā)表論文情況的匯總,，而且統(tǒng)計處理粗糙,。自然指數(shù)收錄的期刊數(shù)量太少，而且計算方法經(jīng)不起推敲,，例如計算論文分值時,，一篇論文的總分值最多為1，所有作者平均分享1個分值,，沒有區(qū)分作者的貢獻大小,。

“自然指數(shù)是盛名之下其實難副，沒有什么太大的現(xiàn)實意義......它反映不了全球各科研機構(gòu),、高校的科研實力,，也代表不了全球?qū)W術(shù)排名，我們不能對此太當真,?！狈沔繁硎尽?/p>

首頁上一頁 1 2 34共 4 頁

(責任編輯：喬嬌 TT0002)

關(guān)閉

川大勝過斯坦福,，自然指數(shù)還靠得住嗎,？(4)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點