李女士主張?jiān)撋媸鹿さ丶捌浠又苓叺陌踩緲?biāo)志不符合國家標(biāo)準(zhǔn),,且施工現(xiàn)場(chǎng)暫停施工時(shí)沒有做好現(xiàn)場(chǎng)防護(hù),,應(yīng)判定為存在重大事故隱患。目前,,事發(fā)的施工區(qū)域周圍已經(jīng)豎起了嚴(yán)密的圍擋和警示條,,何先生墜落的采光井周圍拉上了鐵絲網(wǎng),。
涉事房屋業(yè)主認(rèn)為,綠化帶以內(nèi)即為私人住宅范圍,,非公共活動(dòng)空間,。業(yè)主因房屋漏水需要開挖以修葺漏水的墻體,,按照物業(yè)的相關(guān)要求履行了報(bào)備手續(xù),程序合法,,并且設(shè)置了多重安全防護(hù)措施,。業(yè)主及施工方均不在場(chǎng),是何先生無視多重安全提醒,、跨越多道防護(hù),,強(qiáng)行擅自闖入。業(yè)主方對(duì)擅自闖入私人住宅者無任何安全保障義務(wù),,后果與業(yè)主無關(guān),。另外,發(fā)生此事給業(yè)主及家庭造成巨大傷害,,新房變成廢房,,嚴(yán)重貶值。
李女士委托的律師何海波認(rèn)為,,實(shí)際施工內(nèi)容明顯增加了建筑面積,,不屬于免于辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證的情形,業(yè)主屬于擅自違法改建裝修,。依據(jù)《民法典》,,在公共場(chǎng)所或者道路上挖掘、修繕安裝地下設(shè)施等造成他人損害,,施工人不能證明已經(jīng)設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施的,,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。即使“案涉工地”不存在侵占公共區(qū)域,,亦應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。
此前國內(nèi)曾發(fā)生類似事故,原告擅自進(jìn)入一棟正在裝修的別墅,,不慎摔入地下室后受傷,。法院一審判決認(rèn)定原告貿(mào)然闖入他人正在裝修的房屋,,且未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù),無權(quán)向被告主張賠償,,駁回其訴訟請(qǐng)求,。