近日，李嘉誠(chéng)家族控制的香港長(zhǎng)江和記實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)和”）轉(zhuǎn)讓其全球43個(gè)港口一事引發(fā)廣泛關(guān)注,。此次交易僅涉及海外港口,，并不包括中國(guó)境內(nèi)港口，因此有人質(zhì)疑中國(guó)政府是否有權(quán)對(duì)該交易進(jìn)行管轄,。例如,，在臺(tái)灣政論節(jié)目《頭條開(kāi)講》中，有嘉賓認(rèn)為,，如果交易涉及壟斷問(wèn)題,，應(yīng)由當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn),，而非中國(guó)大陸政府。

然而,，盡管此次交易未涉及出售中國(guó)境內(nèi)港口,，但考慮到對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響,，該交易仍受中國(guó)反壟斷法的約束,。根據(jù)中國(guó)反壟斷法，一項(xiàng)交易是否需要向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào),，主要看兩點(diǎn)：一是是否構(gòu)成經(jīng)營(yíng)者集中,；二是是否達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的營(yíng)業(yè)額標(biāo)準(zhǔn),。具體來(lái)說(shuō)，參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在全球的營(yíng)業(yè)額合計(jì)需超過(guò)120億元且其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額超過(guò)8億元,；或者,，參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額合計(jì)超40億元且其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額超過(guò)8億元。

按照上述規(guī)定,，長(zhǎng)和出售海外港口的交易似乎無(wú)需向中國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào),。雖然由于港口控制權(quán)易主，該交易構(gòu)成經(jīng)營(yíng)者集中,，但由于被出售標(biāo)的在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額為零,，未達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的營(yíng)業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)。

不過(guò),，即使按此規(guī)定,，若交易具有或可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果,，中國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)仍可依據(jù)反壟斷法要求經(jīng)營(yíng)者申報(bào)并展開(kāi)調(diào)查,。反壟斷法具有域外效力，這是國(guó)際上的通行做法,。美國(guó)通過(guò)“效果原則”確立了這一原則,，并在多個(gè)案件中不斷完善。其他國(guó)家也通過(guò)成文法或法院判例明確了本國(guó)反壟斷法的域外效力,。

賦予執(zhí)法機(jī)構(gòu)權(quán)力審查未達(dá)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的交易,，有兩個(gè)主要作用：一是能夠?qū)Σ糠治催_(dá)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)但存在較大反競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)的交易進(jìn)行事前規(guī)制，避免負(fù)面影響,；二是能夠?qū)τ幸庖?guī)避申報(bào)的交易進(jìn)行審查,。