法官因工作量大沒發(fā)現(xiàn)虛假訴訟兩案相同卻判異主

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-03-24 23:05:26 上游新聞

在10個月內(nèi)，湖北省武漢市江夏區(qū)法院的一名法官和一名書記員針對同一工程合同做出了兩份不同的民事判決書,。第一份判決書認(rèn)定履行合同的是荊州市恒大土石方工程有限公司（下稱恒土公司），而第二份判決書則認(rèn)定履行相同合同的是武漢市楚才市政工程有限公司（下稱楚才公司）,。

法官因工作量大沒發(fā)現(xiàn)虛假訴訟

2018年6月1日，武漢市江夏區(qū)法院對“民初967”號案件作出判決,，認(rèn)定2012年1月10日恒土公司與奧特萊斯公司簽訂的施工承包合同涉及一期污水管網(wǎng),、景觀工程基層及停車場基層等施工內(nèi)容。工程于2012年年底竣工并交付,，總工程款為2600萬余元,，但奧特萊斯公司尚欠恒土公司236萬余元,。法院一審判決奧特萊斯公司在10日內(nèi)支付該款項及利息。

法官因工作量大沒發(fā)現(xiàn)虛假訴訟兩案相同卻判異主

2019年4月2日,，江夏區(qū)法院對“民初1506”號案件作出判決,，認(rèn)定2011年4月21日楚才公司與奧特萊斯公司簽訂了類似的施工承包合同，涉及一期污水管網(wǎng)工程,、停車場基層施工以及內(nèi)街景觀工程施工等內(nèi)容,。總工程款為2300萬余元,，尚差欠2150萬元,。法院判決奧特萊斯公司在10日內(nèi)支付2150萬元及利息。該案為缺席審判,。

后來發(fā)現(xiàn),，“民初1506”號案件是虛假訴訟。江夏法院刑事判決書顯示,，楚才公司的實際控制人余某某與奧特萊斯股東張某共謀,，捏造了一期市政工程的事實提起民事訴訟。2020年,，因奧特萊斯公司涉及其他訴訟導(dǎo)致土地面臨拍賣,，為阻止拍賣，楚才公司依據(jù)未履行的“民初1506”號虛假判決申請破產(chǎn),。最終,，余某某被判處有期徒刑3年，奧特萊斯公司股東張某及其他工作人員另案處理,。

面對為何沒有發(fā)現(xiàn)兩個不同原告的問題，法官熊某某表示每年要審理大量案件,，特別是涉及工程款糾紛的約有兩百起,，工作量很大。同時,，奧特萊斯公司在該院還有十多起工程款合同糾紛案,，兩起案件中的合同細(xì)節(jié)也有所不同。他強(qiáng)調(diào),，只有當(dāng)公安來調(diào)查虛假訴訟時,，他才知道情況。熊某某解釋說,，民事法庭法官查事實的方式與公安偵查調(diào)查是有區(qū)別的,，如果工作量減少，他可能會有印象并對案件產(chǎn)生懷疑,。

《民事訴訟法》規(guī)定法官審理民事案件時首要任務(wù)是查清案件事實,。對于是否會被追責(zé)的問題,，熊某某稱相關(guān)部門已介入調(diào)查并出具報告，認(rèn)定他沒有責(zé)任,，因為他沒有主觀故意,。

(責(zé)任編輯：張佳鑫 0764)

關(guān)閉

法官因工作量大沒發(fā)現(xiàn)虛假訴訟 兩案相同卻判異主

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

法官因工作量大沒發(fā)現(xiàn)虛假訴訟兩案相同卻判異主