近年來,，中央網(wǎng)信辦持續(xù)開展“清朗”系列專項行動，堅決打擊發(fā)布色情等違法信息的行為,。“軟色情”視頻雖然不像一般色情視頻那樣露骨,，但仍屬于低俗信息,，嚴重破壞互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)。

北京市第四中級人民法院近日審結(jié)一起涉及“軟色情”信息的案件,。網(wǎng)紅主播小林因在某短視頻平臺發(fā)布“擦邊”內(nèi)容被平臺永久封號,，隨后她將平臺告上法庭要求解封，但法院最終駁回了她的全部訴訟請求,。

小林長期在該平臺上發(fā)布“擦邊”視頻,，一邊象征性地教授英文單詞，一邊故意將鏡頭聚焦某些身體部位并配以暗示性的文字,，部分視頻文案中更是利用諧音,、拼音等方式刻意挑逗觀眾，以此篩選目標群體并將這部分網(wǎng)友向站外引流,。平臺用戶協(xié)議明確規(guī)定禁止用戶發(fā)布色情,、性暗示、低俗趣味等內(nèi)容,，并規(guī)定有相關(guān)管理措施,。自2022年起,，小林因使用性挑逗簽名、發(fā)布低俗視頻,、直播中衣著暴露等問題多次受到平臺處罰,，但仍未收斂。直到2023年,，平臺收到大量用戶關(guān)于小林發(fā)布色情低俗內(nèi)容并進行站外引流的舉報后,，對其作出永久關(guān)閉賬號的處罰。

小林不認同上述處罰,，向法院起訴稱平臺處置程序違規(guī),，主張其視頻不涉及色情低俗信息，要求解除封禁,。一審法院審理后認為,，相關(guān)視頻存在刻意突出性暗示、違反公序良俗的特征,，且平臺服務(wù)協(xié)議已明確警示因作品低俗色情等惡意違規(guī)的后果,，因此駁回了她的訴求。小林對一審判決結(jié)果不服,，上訴至北京四中院,，提出平臺用戶協(xié)議并未對“色情”“低俗趣味”等概念進行明確定義，平臺對其封號完全是對“色情”等概念的主觀判斷,，且屬于濫用合同優(yōu)勢地位的行為,。

北京四中院二審后認為，小林在發(fā)布的部分視頻中存在故意誘導(dǎo),、挑逗,、性暗示的動作，且發(fā)布的視頻因色情低俗被連續(xù)舉報,。結(jié)合涉案視頻的標題,、主題、場景及被投訴的情況,，平臺通過研判認定涉案視頻涉嫌色情低俗,，符合一般社會公眾的認知和判斷，對涉案賬號采取永久封禁的措施,，亦符合平臺用戶服務(wù)協(xié)議的約定,。綜合案情后，法院終審駁回了小林的上訴,，維持原判,。

法官庭后表示，本案系網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛,，核心爭議在于平臺運營者依據(jù)用戶協(xié)議及社區(qū)規(guī)范對違規(guī)賬號采取永久封禁措施的合法性與合理性,。本案既是對個案爭議的裁斷,，亦是對網(wǎng)絡(luò)空間治理規(guī)則的提煉與闡釋，對規(guī)范網(wǎng)絡(luò)生態(tài)具有警示意義,。民法典規(guī)定,，依法成立的合同對當事人具有法律約束力，各方應(yīng)依約全面履行義務(wù),。平臺用戶通過注冊,、使用短視頻平臺賬號的行為，與平臺形成合法有效的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系,，該合同系雙方真實意思表示,，且不違反法律強制性規(guī)定，其效力應(yīng)受法律保護,。同時,，視頻平臺的《用戶服務(wù)協(xié)議》是雙方網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的組成部分，其中所包含的內(nèi)容符合網(wǎng)絡(luò)安全法,、《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》等法律法規(guī)的精神,，也應(yīng)當認定為有效。平臺肩負著審慎審查和判斷用戶上傳的信息內(nèi)容的職責(zé),，有權(quán)對違反法律法規(guī),、違背社會公序良俗的網(wǎng)絡(luò)信息和網(wǎng)絡(luò)用戶及時采取適當?shù)墓芾硖幹么胧１景钢?，小林通過涉案賬號發(fā)布的相關(guān)“軟色情”“擦邊”視頻明顯違反我國有關(guān)網(wǎng)絡(luò)管理政策的要求,，破壞了清朗、健康的互聯(lián)網(wǎng)公共環(huán)境,，平臺及時對涉案賬號采取永久封禁的處罰措施,，既符合適當性、必要性和相稱性的原則,，也符合我國有關(guān)法律的規(guī)定,，亦符合一般社會公眾對清朗網(wǎng)絡(luò)空間的合理期待,，人民法院對此予以充分支持,。