少年遭寵物犬驚擾引發(fā)車(chē)禍犬主被判賠償15萬(wàn)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-03-26 18:57:39 廣州日?qǐng)?bào)

男孩遭遇未拴繩寵物犬吠叫,、追逐,，慌亂中沖出馬路發(fā)生車(chē)禍致殘，犬只飼養(yǎng)人應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任嗎,？東莞市第三人民法院審理后認(rèn)為,，犬只飼養(yǎng)人未對(duì)多次吠叫的犬只采取有效管控措施,，未盡管束義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任,，判決犬只飼養(yǎng)人向男孩賠償損失共計(jì)15萬(wàn)余元,。

暮色漸沉，犬吠劃破街道的寧?kù)o,。14歲少年小輝（化名）背著書(shū)包途經(jīng)東莞某工廠時(shí),，一只暗黃色的寵物犬突然從鐵門(mén)內(nèi)竄出對(duì)著小輝吠叫,。這只未佩戴嘴套的犬只曾多次在相同時(shí)間對(duì)途經(jīng)的小輝吠叫。這次,，寵物犬掙脫了狗繩,，一邊對(duì)小輝吠叫，一邊窮追不舍,。小輝慌不擇路,，情急下沖向車(chē)流洶涌的馬路。伴隨著刺耳的剎車(chē)聲,，小輝被一輛吊車(chē)卷入車(chē)底,，右腿遭碾壓致七級(jí)傷殘，進(jìn)行了截肢,，總治療費(fèi)用達(dá)74萬(wàn)余元,。交警部門(mén)認(rèn)定司機(jī)張某與小輝對(duì)事故負(fù)同等責(zé)任，保險(xiǎn)公司賠付了52萬(wàn)余元,。

關(guān)于剩余的賠償責(zé)任,，犬主李某堅(jiān)稱(chēng)自己飼養(yǎng)的小狗是小型犬，吠叫不足以驚嚇到小輝,，事故系小輝未觀察路況沖入車(chē)流所致,。李某認(rèn)為小輝的父母明知犬只曾對(duì)小輝有吠叫的前例，卻未教導(dǎo)小輝如何規(guī)避,，存在監(jiān)護(hù)失職,。雙方經(jīng)多次協(xié)商無(wú)果后，小輝及其監(jiān)護(hù)人訴至法院,，要求賠償各項(xiàng)損失74萬(wàn)余元,。

法院查明，李某飼養(yǎng)的犬只曾多次對(duì)小輝吠叫,，但犬主李某并未作出管束,。事發(fā)當(dāng)日，李某飼養(yǎng)的犬只在掙脫犬繩,、未佩戴口嚼或嘴套的情況下,，對(duì)小輝狂吠、追逐,，李某及其家屬未及時(shí)有效制止,，直接導(dǎo)致小輝受驚逃竄發(fā)生事故。李某對(duì)該損害結(jié)果的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò),。小輝在事發(fā)時(shí)年滿13周歲,，具備一定的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，其為躲避犬只卻未能選擇安全的路線，自身亦存在過(guò)錯(cuò),。而小輝父母明知犬只存在風(fēng)險(xiǎn)卻未加強(qiáng)教育防范,，對(duì)此亦存在過(guò)錯(cuò)。最終,，法院認(rèn)定李某作為飼養(yǎng)人未盡管束義務(wù),，需承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，小輝及其監(jiān)護(hù)人自擔(dān)30%責(zé)任,。經(jīng)核算,，小輝的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)74萬(wàn)余元,，扣除已獲賠保險(xiǎn)金額,，李某應(yīng)對(duì)小輝未獲得賠償?shù)膿p失金額進(jìn)行賠付。法院判決李某向小輝賠償15萬(wàn)余元,。東莞中院二審維持原判,。

12 全文共 2 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

少年遭寵物犬驚擾引發(fā)車(chē)禍 犬主被判賠償15萬(wàn)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

少年遭寵物犬驚擾引發(fā)車(chē)禍犬主被判賠償15萬(wàn)