投票打榜只為支持心中的偶像,，應(yīng)援集資只為給心愛的TA“牌面”,。這種“飯圈經(jīng)濟”背后，竟涉及眾多未成年人的非理性消費,。

小童2007年10月出生，是某偶像團體成員A的粉絲,。阿偉也是A的粉絲,，并且是成員A應(yīng)援團隊的負責人之一。阿偉在線上平臺注冊經(jīng)營店鋪,，出售A的周邊物品,，但價格明顯虛高。實際上,，阿偉將所得用于購買A的CD或投票權(quán),，為其進行應(yīng)援,、打榜。

2022年3月至8月期間,，年滿14周歲的小童在多家店鋪消費近15萬元,，其中7至8月短短一個月內(nèi)在阿偉店鋪消費6萬余元，多為夜間購物,。小童的母親表示對這些消費完全不知情也不認可,。原來，小童母親在國外出差期間護照失竊,，將個人銀行賬戶存款轉(zhuǎn)至小童外婆的賬戶,，小童通過登錄外婆的支付寶賬戶進行消費。

小童母親主張小童與阿偉之間的交易無效,，并要求阿偉返還6萬余元款項,。多次協(xié)商未果后，訴至法院,。

關(guān)于案涉合同效力,，根據(jù)法律規(guī)定，民事法律行為有效必須具備行為人具有相應(yīng)的民事行為能力,、意思表示真實,、不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定、不違背公序良俗等條件,。本案中,，小童消費時僅14歲，為限制民事行為能力人,，上述消費行為與其年齡,、智力等情況不相適應(yīng)，并未得到法定代理人的同意或追認,。此外,，被告明知原告系未成年人，在中央網(wǎng)信辦發(fā)布《關(guān)于進一步加強“飯圈”亂象治理的通知》后,，仍放任其參與集資打榜，既違反了法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定,，也違反了公序良俗,。法院依法認定原、被告之間的信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同為無效合同,。

關(guān)于各方責任認定,，根據(jù)法律規(guī)定，民事法律行為無效后,，行為人因該行為取得的財產(chǎn)應(yīng)當予以返還,；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償,；有過錯的一方應(yīng)當賠償對方由此所受到的損失,；各方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任,。本案中,，被告作為網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)提供者，表面上提供明星“周邊物品”及服務(wù),，實際上變相為有關(guān)明星藝人打榜籌集資金,，引導(dǎo)未成年人進行應(yīng)援消費，對于合同無效存在主要過錯,，應(yīng)當對其損失承擔主要責任,。原告母親未能妥善履行監(jiān)護職責，亦未有效預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò),，致使小童在較長一段時間內(nèi)利用晚上機會,，從近親屬賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)出大額金錢，多次用于非理性購物消費,，故對于合同無效產(chǎn)生的損失存在一定過錯,。結(jié)合雙方的過錯情形，法院酌定被告返還原告43600元（62286元×70%）,。一審判決后,，原告不服提起上訴，二審維持原判,。

集資打榜是未成年人保護的“隱秘角落”,，營造清朗網(wǎng)絡(luò)空間，做好未成年人網(wǎng)絡(luò)保護需要全社會的關(guān)注,。南京鼓樓法院組成七人合議庭審理該案,，并邀請代表委員、專家學(xué)者,、媒體代表,、群眾代表等20余人現(xiàn)場旁聽庭審。庭審結(jié)束后,，法院組織人大代表進行座談,，對案件庭審進行評議。在場人大代表針對案件庭審程序,、庭審規(guī)范,、法官履行職責、駕馭庭審能力等方面進行了評議,，對法庭當庭教育原告法定代理人的做法表示贊揚,，并就此類案件反映出的“應(yīng)援打榜”亂象及未成年人權(quán)益保護問題提出建議,。

成長中的青少年容易被偶像吸引，為此投注大量時間和金錢,。在涉及追星亂象的案件中,，可以緊緊抓住未成年人不具備完全民事行為能力這一點，對藝人,、經(jīng)紀公司和營銷者的不當行為給予相應(yīng)規(guī)制,，引導(dǎo)其履行對未成年人的社會保護義務(wù)，營造健康文明的網(wǎng)絡(luò)空間,。同時,，還需要進一步聚合家庭、學(xué)校和社會等多方合力,，幫助未成年人樹立正確的人生觀,、價值觀，促進其身心健康成長,?！帮埲Α边@個“圈”，一定要守在法律的框架之內(nèi),，圈住原則,、圈住底線。希望社會各界能夠形成共識,，繼續(xù)推動未成年人社會成長環(huán)境的優(yōu)化,，讓正能量的偶像引領(lǐng)和青少年理想信念的教育更好地結(jié)合，為青少年的健康成長保駕護航,。

保護未成年人健康成長的重大責任不僅體現(xiàn)在身體健康的悉心呵護上,，更要深入到家庭、學(xué)校和社會各界對其身心健康的全面維護上,。從被告角度看,，其明知原告為未成年人，卻仍然引導(dǎo)原告為偶像應(yīng)援,，致使其不理性消費,。從父母角度看，因長期在外工作,，疏于對子女的陪伴和關(guān)心,，家庭教育存在嚴重缺失，加之家長自身的財產(chǎn)安全意識淡薄,，在此次案件中亦難辭其咎,，存有一定過錯。從網(wǎng)絡(luò)平臺看,，存在明星榜單等功能設(shè)置不合理,、粉絲團管理松散,、相關(guān)審核機制不健全等不足。從社會角度看,，相關(guān)法律法規(guī)不夠完善,，案例宣傳效果不夠明顯。青少年的健康成長是一項需要全社會共同參與,、協(xié)同合作的系統(tǒng)工程，只有各方切實履行好自身職責,，才能助力他們茁壯成長,。

未成年人是國家的希望和民族的未來，保護未成年人的合法權(quán)益是全社會共同的責任,。在此提醒,，未成年人辨識能力相對較低、心智尚未完全發(fā)育成熟,，在“追星”過程中有賴于監(jiān)護人以及社會各方面的正確引導(dǎo),。父母作為監(jiān)護人，應(yīng)當著力提升自身的財產(chǎn)安全意識和網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng),，密切關(guān)注未成年人使用手機,、網(wǎng)絡(luò)消費等情況，更好地履行監(jiān)護職責,，落實好家庭保護的首要作用,。明星經(jīng)紀公司和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)牢固樹立保護未成年人合法權(quán)益的意識，自覺遵守法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定,，取消涉明星藝人的排行榜單等,，共同為未成年人營造一個文明、健康,、積極向上的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境,。