近期,，wowo因機(jī)票問題感到非常煩惱,。她在某頭部旅行平臺(tái)購買了一張1070元的機(jī)票,，后來航班降價(jià)400元后,，平臺(tái)未經(jīng)她同意也未告知她便取消原訂單,，轉(zhuǎn)而購買了降價(jià)后的機(jī)票，但并未將差價(jià)退還給她,。

飛行博主劉博伊的情況類似,，他在另一家平臺(tái)上花1182元買的機(jī)票竟是本應(yīng)免費(fèi)的“里程票”。里程票是根據(jù)航空里程兌換的免費(fèi)機(jī)票,，他相當(dāng)于花了1000多塊買了一個(gè)“贈(zèng)品”,。

這類事件在社交平臺(tái)上屢見不鮮。隨著更多類似事件曝光,，航司也被迫站了出來,，在“3·15”之際，三大航司齊發(fā)公告,，劍指第三方銷售的價(jià)格陷阱,。為了厘清“機(jī)票鏈”背后的種種復(fù)雜關(guān)系和利益，記者展開了采訪調(diào)查,，發(fā)現(xiàn)機(jī)票代理這行,，“水”太深了。

機(jī)票代理商（以下簡稱“票代”）是機(jī)票分銷模式中的重要一環(huán),，他們主要存在于線下的旅行社,、代售點(diǎn)和各大OTA平臺(tái)（在線旅行社）。消費(fèi)者的機(jī)票預(yù)訂,、退改簽等需求多由票代操作,。航司、票代,、OTA平臺(tái)的關(guān)系牢牢捆綁,。OTA平臺(tái)就像一個(gè)“超市”，不僅自己做票代,，還允許大大小小的票代將票源放在平臺(tái)出售,。

全國每天訂機(jī)票的人千千萬，但如此龐大的市場,，對票代而言,，卻是一樁“不賺錢”的生意。票代需要獲得航司授權(quán)才能賣票,，但根據(jù)規(guī)定,，票代沒有調(diào)價(jià)空間，不可能通過機(jī)票加價(jià)來獲利,，主要賺的是航司代理費(fèi),。然而,，航司給的代理費(fèi)較低，甚至有些航司已經(jīng)不給代理提成,。早年間,，代理人可能拿到3%的代理費(fèi)，加上一些獎(jiǎng)勵(lì),，一張國內(nèi)票能掙幾十至100塊?，F(xiàn)在一張票掙幾十塊錢基本不太可能了。國內(nèi)機(jī)票的話,，代理只拿定額代理費(fèi),，而且比較低，低艙位不給,，高艙位一張票給幾塊錢,，票代幾乎掙不到什么錢。因此,，很多公司轉(zhuǎn)向國際機(jī)票業(yè)務(wù),，因?yàn)槔麧櫢咭恍?/p>

在這種情況下，一些代理商開始走“歪門邪道”,，通過信息差賣差價(jià)票,、里程票。機(jī)票的價(jià)格調(diào)整變化很大,，且不透明,，這給了票代一些操作空間。大多數(shù)消費(fèi)者付了錢,，基本只關(guān)注出不出票,，很容易忽略其他細(xì)節(jié),。票代賭的就是消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)不了,，即使有少數(shù)人發(fā)現(xiàn)了，總體上還是賺的,。

航司,、票代、OTA平臺(tái)的關(guān)系既相互依存又充滿糾葛,。航司希望提高直銷比例,，降低對代理的依賴。隨著票代“退高買低”“賣差價(jià)票”的行為頻現(xiàn),，航司和票代的利益分歧隨之而來,。航司和平臺(tái)之間也有矛盾，航司想多賣票,，一定要掛在平臺(tái)上,，但又不希望OTA平臺(tái)獨(dú)大,。票代與平臺(tái)的關(guān)系也十分微妙，平臺(tái)有自己的票代公司,，但不可能擁有所有的航司授權(quán),，需要票代來補(bǔ)充票源；票代也能給平臺(tái)刷刷交易額,。

代理違規(guī)操作之所以屢禁不止,，一個(gè)重要原因就是違規(guī)成本低。航空公司會(huì)不定期調(diào)查代理商,，復(fù)核出票,、價(jià)格等信息，查出問題就會(huì)處罰,，但實(shí)際效果有限,。票代被平臺(tái)罰過，最多被平臺(tái)解約,，但它還可以換一個(gè)平臺(tái)繼續(xù)合作,。平臺(tái)自身也有違規(guī)操作，且對票代的違規(guī)操作持默許態(tài)度,。對于普通消費(fèi)者來說,，遇到類似情況，最關(guān)心的就是賠償問題,。在眾多“退高買低”的投訴案例中,，很多消費(fèi)者要求“退一賠三”，但訴求并未實(shí)現(xiàn),。wowo最終達(dá)成了“退一賠一”,。有趣的是，劉博伊成功拿到賠償?shù)年P(guān)鍵竟然是他的博主身份,。他說出“我是博主”后,，平臺(tái)主動(dòng)提出賠償6000塊。這一招有奇效,，可能平臺(tái)更害怕輿情風(fēng)險(xiǎn)吧,。