河南南陽網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家李鑫（筆名：“龍璇”）因作品涉黃,，犯制作、販賣,、傳播淫穢物品牟利罪,，二審刑期由10年改判為4年。該案在一審判決后因量刑問題引發(fā)社會討論,。二審后,，李鑫的妻子表示，李鑫認(rèn)罪認(rèn)罰,，不會申訴,。

近年來，因網(wǎng)文涉黃作者獲刑的案件還包括耽美作者“天一案”和“深海先生案”,，這兩起案件分別于2018年和2019年經(jīng)歷一審,，目前均在二審階段，結(jié)果未知,。多名法學(xué)界人士認(rèn)為,，這些案件背后的共性問題——犯罪金額標(biāo)準(zhǔn)是否陳舊，淫穢物品認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),、由誰認(rèn)定,，仍有厘清的必要,。

2022年9月，業(yè)余從事網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作的作家李鑫被安徽省淮北市辦案機(jī)關(guān)從其河南南陽家中帶走,，以其創(chuàng)作小說的行為涉嫌制作,、販賣,、傳播淫穢物品牟利罪刑事立案,，羈押于看守所,，同時期被帶走的還有多名網(wǎng)文界知名作家,。根據(jù)司法文書,，李鑫是案涉三部作品《六朝清羽記》《六朝云龍吟》《六朝燕歌行》的第一作者,。這些小說為歷史穿越題材,，講述了兩位男主角穿越到中國六個歷史朝代,，并參與歷史大事件的經(jīng)歷,，其中摻雜兩性露骨描寫,。

案涉小說分別于2009年8月、2012年3月,、2021年5月在中國臺灣出版,，實(shí)體書在臺灣市場銷售，電子版本在境外電子書網(wǎng)站上架銷售,。據(jù)出版信息,，案涉作品分級為“限制級”，適應(yīng)對象為“成人”,。我國境內(nèi)網(wǎng)友可通過登錄案涉論壇網(wǎng)站,，以充值金錢的方式閱讀案涉小說。李鑫的犯罪金額為30萬余元,，系上述作品的稿費(fèi)分成,。

2023年11月，李鑫因犯制作,、販賣,、傳播淫穢物品牟利罪，被安徽省淮北市相山區(qū)人民法院一審判處有期徒刑十年,，并處罰金36萬元,。李鑫提出上訴，2025年3月,，安徽省淮北市中級人民法院二審罪名不變,，將刑期改判為4年，并處罰金31萬元,。量刑減輕的原因是李鑫在共同犯罪中從一審認(rèn)定的“主犯”,，在二審判決中被認(rèn)定為“從犯”——“僅負(fù)責(zé)寫作淫穢小說，起次要,、輔助作用”,。

對于上述結(jié)果,，李鑫認(rèn)罪認(rèn)罰。

一審判決是依據(jù)我國刑法第三百六十三條的規(guī)定：以牟利為目的,，制作、復(fù)制,、出版,、販賣、傳播淫穢物品的,，處三年以下有期徒刑,；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑,；情節(jié)特別嚴(yán)重的,，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。三檔量刑標(biāo)準(zhǔn),，李鑫屬于哪一檔,？根據(jù)2004年9月起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng),、移動通訊終端,、聲訊臺制作、復(fù)制,、出版,、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》,，違法所得數(shù)額達(dá)到25萬元即構(gòu)成“情節(jié)特別嚴(yán)重”,，李鑫30萬余元的犯罪金額已達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)。

北京大學(xué)法學(xué)院教授陳永生認(rèn)為,，如果是以違法所得的金額來定罪量刑,，法官應(yīng)該考量20年間經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展帶來的人們收入水平大幅增長和貨幣貶值等因素，25萬元的購買力在2004年和2025年顯然不同,。其他以金額為量刑基本依據(jù)的罪名多對金額標(biāo)準(zhǔn)做出了調(diào)整,，比如貪污賄賂、挪用公款等,。

根據(jù)司法文書,、證據(jù)材料和李鑫代理律師湯弘揚(yáng)的說法，李鑫不服一審判決,，辯稱案涉小說在中國臺灣出版,，所以兩性描寫尺度較大。他堅持認(rèn)為,，《六朝》系列小說具有文學(xué)藝術(shù)性,，不是“黃色小說”,，更不屬于“淫穢物品”。

我國刑法第三百六十七條將淫穢物品界定為：“具體描繪性行為或者露骨宣揚(yáng)色情的誨淫性的書刊,、影片,、錄像帶、錄音帶,、圖片及其他淫穢物品,。”但包含有色情內(nèi)容的有藝術(shù)價值的文學(xué),、藝術(shù)作品不視為淫穢物品,。實(shí)務(wù)中多地公安機(jī)關(guān)鑒定淫穢物品依據(jù)的是1988年出臺的《國家新聞出版署關(guān)于認(rèn)定淫穢及色情出版物的規(guī)定》。陳永生教授認(rèn)為,，淫穢物品的判斷尺度和標(biāo)準(zhǔn)是隨著時代文化語境變化而浮動的,，將1988年出臺的規(guī)定作為現(xiàn)今淫穢物品判斷標(biāo)準(zhǔn)，脫離了時代發(fā)展的語境,。

蘇州大學(xué)法學(xué)院副教授莊緒龍表示,，案涉作品被鑒定為淫穢物品或是色情出版物在定罪量刑上有顯著差異。依據(jù)1998年12月起施行的《最高人民法院關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》,，被鑒定為淫穢物品的出版物達(dá)到一定數(shù)量和金額有可能按淫穢物品類犯罪裁處,，而被鑒定為色情出版物的，違法所得數(shù)額在二萬元至三萬元以上的,，則以非法經(jīng)營罪定罪處罰,。非法經(jīng)營罪相比淫穢物品類犯罪的定罪量刑較輕。

司法實(shí)踐中,，淫穢物品鑒定工作普遍由公安機(jī)關(guān)和新聞出版部門完成,。李鑫案的爭議焦點(diǎn)在于案涉作品是否屬于淫穢物品，關(guān)鍵在于論證《六朝》系列小說是否是具有藝術(shù)價值的文學(xué)作品,。辯方曾對鑒定結(jié)果的專業(yè)性提出疑問,，并提交由北京大學(xué)文學(xué)系教授等四名專業(yè)人士出具的“案涉作品具有文學(xué)及藝術(shù)價值”報告。二審法院認(rèn)為,，淫穢物品應(yīng)屬于刑事審查認(rèn)定,，公安機(jī)關(guān)出具的淫穢物品鑒定意見具有證據(jù)資格及證明力。

上海市第二中級人民法院法官在《人民司法》上發(fā)表的一起淫穢物品犯罪案件的裁判要旨提到：“當(dāng)前涉淫穢物品犯罪審判中存在一種審判慣性,，即淫穢物品性質(zhì)的判斷應(yīng)采納行政機(jī)關(guān)的行政認(rèn)定,。在審判中法官對于淫穢物品性質(zhì)的判斷，并不被上述行政認(rèn)定所決定,，而是應(yīng)該將其作為判斷淫穢物品性質(zhì)的基礎(chǔ)資料,。對淫穢物品性質(zhì)的司法認(rèn)定，毫無疑問應(yīng)當(dāng)掌握在法官手中?！?/p>

北京大學(xué)法學(xué)院教授陳永生介紹,，“司法實(shí)踐中，絕大部分法院還是會完全采納公安機(jī)關(guān)和新聞出版部門等行政機(jī)關(guān)作出的鑒定意見,?！钡J(rèn)為，法官應(yīng)參考行政機(jī)關(guān)和行業(yè)專家雙方意見,，綜合考慮后進(jìn)行裁決,。